Решение по делу № 12-1135/2022 от 04.08.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-1135/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-011961-48

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» - Пелля Е.В. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. № от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (далее также – ООО «Карельская обслуживающая компания», юридическое лицо, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. № от 13июля 2022 года ООО «Карельская обслуживающая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «Карельская обслуживающая компания» Пелля Е.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что мероприятия по предотвращению намокания строительных конструкций, устранение протечек с кровли над квартирами №7, 8, 15, 16, 23 требуют разработки проектной документации, поскольку стропильная система является несущей конструкцией, служащей опорной конструкцией для кровельного покрытия, теплоизолятора и других слоев кровельного пирога; кроме того, стропила принимают на себя все внешние нагрузки. Между ООО «Карельская обслуживающая компания» и ООО «Проекция» заключен договор на разработку проекта, мероприятий, направленных на устранение дефектов конструкций стропильной системы и покрытия, приводящих к протечкам кровли над квартирами №7, 8, 15, 16, 23 дома №8 по ул.Анохина в г.Петрозаводске. Соответственно, при наличии необходимого проекта работы будут выполнены в полном объеме. На сегодняшний день мероприятия по предотвращению намокания строительных конструкций (стропильной системы, потолочных перекрытий) затрудняют исполнение. В отношении мероприятий по обеспечению тяги вентиляционного канала в помещениях уборной и ванной комнаты жилого помещения №12 МКД заявитель отмечает, что данный канал не является вентиляционным, поскольку в многоквартирном доме ранее было печное отопление, поэтому сохранились дымоходы, в связи с чем данный пункт решения неисполним. Указывает, что суд обязал ООО «Карельская обслуживающая компания» выполнить мероприятия по обеспечению тяги вентиляционного канала, которого не существует.

Законный представитель ООО «Карельская обслуживающая компания» и защитник Пелля Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия КоробоваТ.А. возражала против доводов жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, копии материалов исполнительного производства №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по тем основаниям, что ООО «Карельская обслуживающая компания» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 22 сентября 2021 года, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить определенные действия, а именно: выполнить мероприятия по восстановлению штукатурного слоя козырьков, расположенных над входами в помещения МКД со стороны двора; восстановить штукатурно-окрасочный слой карнизного свеса со стороны двора и со стороны ул. Анохина в районе квартиры № 16 МКД; обеспечить наличие тяги вентиляционного канала в помещениях уборной и ванной комнаты жилого помещения №12 МКД; выполнить работы по предотвращению намокания строительных конструкций (стропильной системы, потолочных перекрытий), устранению протечек с кровли над квартирами № 7, № 8, № 15, № 16, № 23 МКД; над жилыми помещениями подъездов №№ 1, 2 МКД обеспечить наличие укрывного материала утеплителя чердачного перекрытия в местах отсутствия, сдвигания, а также устранить повреждение указанного укрывного материала, в срок до 25 мая 2022 года не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места совершения правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место совершения правонарушения.

Таким образом, установление места совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Как следует из оспариваемого постановления, при описании события инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Карельская обслуживающая компания» в срок до 25 мая 2022 года, определенный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11мая 2022 года по исполнительному производству №, не выполнены определенные действия, а именно: выполнить мероприятия по восстановлению штукатурного слоя козырьков, расположенных над входами в помещения МКД со стороны двора; восстановить штукатурно-окрасочный слой карнизного свеса со стороны двора и со стороны ул. Анохина в районе квартиры № 16 МКД; обеспечить наличие тяги вентиляционного канала в помещениях уборной и ванной комнаты жилого помещения №12 МКД; выполнить работы по предотвращению намокания строительных конструкций (стропильной системы, потолочных перекрытий), устранению протечек с кровли над квартирами № 7, № 8, № 15, № 16, № 23 МКД; над жилыми помещениями подъездов №№ 1, 2 МКД обеспечить наличие укрывного материала утеплителя чердачного перекрытия в местах отсутствия, сдвигания, а также устранить повреждение указанного укрывного материала.

При этом в оспариваемом постановлении от 13 июля 2022 года конкретное место совершения административного правонарушения не установлено, имеется лишь указание о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске Республики Карелия должник ООО«Карельская обслуживающая компания», в нарушение ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ».

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выяснены и не установлены, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе установления данных обстоятельств, поскольку они подлежали установлению последним при вынесении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. № от 13 июля 2022 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Карельская обслуживающая компания» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФССП России по Республике Карелия в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. № от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» возвратить в УФССП России по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова