Решение по делу № 2-930/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-930/2022    

УИД74RS0008-01-2022-001154-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки № 98/18-РМ от 08.05.2018г. в сумме неоплаченного поставленного товара 41395 рублей 09 копеек, неустойки за период с 22.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 14085 рублей 09 копеек. Также просит о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательств по договору, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если обязательства по договору не будут исполнены до окончания действия моратория. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1864 рубля 41 копейку и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 186 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям вышеуказанного договора поставки, ИП Емельянову В.А. был поставлен товар на общую сумму 916962 рубля 69 копеек, но ИП Емельянов В.А. в полном объеме за поставленный товар не рассчитался (л.д.3-5, 83-86).

Представитель истца ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емельянов В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не имеет.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.05.2018 между ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Емельяновым В.А. (покупатель) заключен договор поставки № 98/18-РМ, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.8-12).

Во исполнение условий договора № 98/18-РМ от 08.05.2018 ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» поставил товар ИП Емельянову В.А. на общую сумму 916962 рубля 69 копеек (л.д.13-21, 26, 90-101), в том числе 17.03.2020 на сумму 136116 рублей, 16.04.2020 на сумму 20375 рублей 52 копейки, 16.04.2020 на сумму 163545 рублей 08 копеек, 25.12.2020 на сумму 190310 рублей, 17.02.2021 на сумму 113067 рублей 39 копеек, 18.03.2021 на сумму 70614 рублей 77 копеек, 18.03.2021 на сумму 48763 рубля, 29.04.2021 на сумму 174170 рублей 93 копейки.

Покупатель частично оплатил поставленный товар в сумме 873789 рублей 07 копеек (л.д.22-25, 27-29), в том числе 16.03.2020 на сумму 137900 рублей, 15.04.2020 на сумму 177600 рублей, 03.09.2020 на сумму 2758 рублей 07 копеек, 24.12.2020 на сумму 192300 рублей, 17.02.2021 на сумму 111535 рублей, 18.03.2021 на сумму 121696 рублей, 29.04.2021 на сумму 130000 рублей.

Изложенные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 3 Договора, стороны договорились, что оплата товара осуществляется по цене, согласованной в Спецификациях на каждую партию товара, на условиях предоплаты/постоплаты путем безналичных расчетов.

Вместе с тем, исходя из письменного пояснения истца, Спецификации на каждую партию поставленного товара в соответствии с разделом 3 Договора поставки сторонами не подписывались, следовательно, стороны не договорились о сроках уплаты поставленного товара.

В соответствии с разъяснением в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Обязательства по оплате поставленного ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» товара не были исполнены надлежащим образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 43173 рубля 62 копейки (916962 рубля 69 копеек - 873789 рублей 07 копеек), 16.06.2022г. Емельянов В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.74-79).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме, испрошенной истцом в иске, - 41395 рублей 09 копеек.

Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты полной оплаты товара включительно.

Согласно представленному истцом расчету (приведен в первоначальном иске) неустойка начислена на сумму указанной в иске задолженности за период с 22.04.2020г. по 31.03.2022г. и составляет 14085 рублей 09 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным, соответствующим условиям Договора поставки, при расчете учтена частичная оплата поставленного товара, период неустойки определен в соответствии с разъяснениями п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действующим с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки, приведенный в уточненном иске, суд отклоняет ввиду несоответствия сроку действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Поскольку взыскание неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара до дня его фактического оплаты, то есть до дня исполнения обязательства, предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Договора поставки, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара до даты фактического исполнения обязательств по договору, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть с 02.10.2022г.

Оснований для применения положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-34516/2022 от 24.10.2022г. принято заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Емельянова В.А. и возбуждено производство по делу (л.д.71-73).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) Емельянова В.А. Арбитражным судом Челябинской области назначено в судебном заседании 16.01.2023г. (л.д.80), в отношении Емельянова В.А. еще не была введена процедура реструктуризации долгов, поэтому последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не наступили.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в связи с направлением копи иска в размере 186 рублей и на оплату госпошлины в размере 1864 рубля, подтвержденные квитанциями, платежным поручением, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Емельянова В.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (ОГРН 1090259000622, ИНН 0202008355) задолженность по договору поставки № 98/18-РМ от 08.05.2018г. в сумме 41395 рублей 09 копеек, неустойку за период с 22.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 14085 рублей 09 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1864 рубля 41 копейку, в счет возмещения судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции 186 рублей, а всего взыскать 57530 рублей 59 копеек.

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств по договору поставки № 98/18-РМ от 08.05.2018г.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий