Решение по делу № 3а-73/2021 от 22.12.2020

Дело № 3а-73/2021

УИД 61OS0000-01-2020-000579-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года                         г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Фатеева Алексея Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

с участием представителя МВД Российской Федерации – Бондаревой Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев А.Г. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства. Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу №11801600113000235, возбужденному следователем СО МО МВД России «Красносулинский» 10 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (при этом событие преступления – причинение вреда здоровью административного истца имело место 3 мая 2018 года, заявление о причинении телесных повреждений подано им 2 июня 2018 года). Фатеев А.Г. признан потерпевшим постановлением следователя только 14 декабря 2018 года. Обвинительное заключение утверждено прокурором 25 ноября 2019 года (через 11 месяцев после возбуждения дела), судебное рассмотрение уголовного дела начато в декабре 2019 года, судебное постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования после переквалификации совершенного деяния с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ от 25 августа 2020 года вступило в законную силу 15 октября 2020 года.

Проверка по заявлению о совершении преступления проводилась чрезмерно длительное время – более 7 месяцев, предварительное следствие по делу осуществлялось следователями МВД и Следственного комитета Российской Федерации с существенными нарушениями статьи 6.1 и других положений УПК РФ, в суде также не соблюден принцип разумности срока судопроизводства, в результате общий срок уголовного судопроизводства со дня совершения преступления превысил 2 года 5 месяцев. В качестве последствий допущенного по делу нарушения принципа разумности судопроизводства заявитель сослался на непривлечение виновного лица к уголовной ответственности, наличие невозмещенного вреда.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела на основании пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ представляют Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание Фатеев А.Г. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании статьи 150 КАС РФ.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации - Бондарева Д.И., действующая по доверенности в порядке передоверия, в суд явилась и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что сроки расследования уголовного дела, принимая во внимание общий срок предварительного следствия, объем следственных действий, расследование дела двумя следственными органами, не выходят за пределы разумного.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. В возражениях просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации согласно правилам статьи 150 КАС РФ.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие согласно правилам статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя МВД России, изучив материалы настоящего административного дела, уголовного дела №11801600113000235, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело № 11801600113000235 возбуждено следователем СО МО МВД России «Красносулинский» 10.12.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица (заявление о совершении преступления поступило от Фатеева А.Г. 02.06.2018). В постановлении указано на то, что неустановленное лицо 03.05.2018 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку, умышленно нанесло несколько ударов Фатееву А.Г., в результате чего согласно заключению эксперта Фатееву А.Г. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Фатеев А.Г. признан потерпевшим постановлением следователя от 14.12.2018.

Как видно из материалов уголовного дела, 03.05.2018 в дежурную часть ОП (дислокация в г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский» поступило телефонное сообщение Комиссаровой О.С. о том, что около её дома, избит знакомый Фатеев А.Г. Заявление в день его поступления зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОП (дислокация г.Зверево).

В этот же день составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у непосредственных участников происшествия (в том числе объяснения предоставили Фатеев А.Г. и впоследствии привлеченный в качестве обвиняемого Гетманский В.В.).

07.05.2018 вынесено постановление о возбуждении перед начальником отдела полиции ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 13.05.2018.

14.05.2018 начальником ОП (дислокация в г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский» вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 02.06.2018.

02.06.2018 в ОП (дислокация в г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский» поступило заявление от Фатеева А.Г. о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений 03.05.2018.

02.06.2018 участковым уполномоченным (УУП) ОП МО МВД России «Красносулинский» было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

04.06.2018 УУП ОП МО МВД России «Красносулинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ........... за отсутствием состава преступления.

04.06.2018 заместителем прокурора г.Зверево вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлен срок проведения дополнительной проверки 30 суток со дня поступления постановления.

13.07.2018 старшим оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Красносулинский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ............ за отсутствием состава преступления.

19.07.2018 заместителем прокурора г.Зверево вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлен срок проведения дополнительной проверки 30 суток со дня поступления постановления.

23.08.2018 в ОП МО МВД России «Красносулинский» поступило заключение судебной медицинской экспертизы от 15.08.2018. Согласно заключению эксперта Фатееву А.Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

23.08.2018 Врио начальника ОП МО МВД России «Красносулинский» принято постановление о передаче сообщения о преступлении от 03.05.2018 по факту причинения телесных повреждений Фатееву А.Г. по подследственности в следственный отдел по г.Красный Сулин Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области (далее – СО СУ СК России по Ростовской области).

05.10.2018 и 12.10.2018 руководителем СО СУ СК России по Ростовской области продлевался срок проверки сообщения о преступлении (в итоге до 01.11.2018).

01.11.2018 старшим следователем СО по г.Красный Сулин СУ СК России по Ростовской области было вынесено постановление следователя следственного отдела по г. Красный Сулин об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ........... за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ.

01.11.2018 года старшим следователем СО по г.Красный Сулин СУ СК России по Ростовской области принято постановление о передаче сообщения о преступлении и материала проверки по подследственности в МО МВД России «Красносулинский».

Дата поступления материала проверки в СО МО МВД России «Красносулинский» из материалов уголовного дела не усматривается. 10.12.2018 возбуждено уголовное дело, как указано выше.

После возбуждения уголовного дела, признания Фатеева А.Г. потерпевшим, осуществлены допросы потерпевшего, подозреваемого ..........., свидетелей, проведены очные ставки.

15.01.2019 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» назначена психиатрическая судебная экспертиза в отношении подозреваемого.

06.02.2019 принято постановление руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Красносулинский» о продлении срока предварительного следствия до 3 месяцев (10.03.2019).

08.02.2019 заместителем прокурора г.Зверево внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (л.д.89-90 том 2 уголовного дела).

06.03.2019 вынесено постановление руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области о продлении срока предварительного следствия до 5 месяцев (10.05.2019).

13.03.2019 составлено заключение судебно-психиатрической экспертизы.

24.04.2019 вынесено постановление руководителем следственного органа – Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области о продлении срока предварительного следствия до 6 месяцев (10.06.2019).

06.05.2019 прокурором г.Зверево вынесено постановление об отмене постановления от 01.11.2018, принятого старшим следователем СО по г.Красный Сулин СУ СК России по Ростовской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего .........

07.05.2019 прокурором г.Зверево вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства СО МО МВД России «Красносулинский» и его передаче в СО по г. Красный Сулин СУ СК РФ по Ростовской области.

16.05.2019 уголовное дело принято к производству следователем СО по г.Красный Сулин СУ СК России по Ростовской области.

31.05.2019 руководителем следственного органа вынесено постановление о передаче уголовного дела другому следователю в связи с переводом следователя, который принял дело к производству.

04.07.2019 руководителем следственного органа – и.о. руководителя СУ СК России по Ростовской области продлен срок предварительного следствия до 7 месяцев - до 10.07.2019.

29.06.2019 руководителем следственного органа принято постановление о передаче уголовного дела другому следователю в связи с отпуском.

09.07.2019 руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК России по Ростовской области продлен срок предварительного следствия до 8 месяцев (10.08.2019).

15.07.2019 руководителем следственного органа принято постановление о передаче уголовного дела другому следователю в связи с необходимостью равномерного распределения нагрузки между сотрудниками следственного отдела.

25.07.2019 следователем вынесено постановление о назначении медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы.

06.08.2019 руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК России по Ростовской области продлен срок предварительного следствия до 9 месяцев (10.09.2019).

Заключение медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы составлено 28.08.2019. Потерпевший и подозреваемый ознакомлены с заключением 18.09.2019.

10.09.2019 года руководителем СУ СК России по Ростовской области о продлен срок предварительного следствия до 10 месяцев (10.10.2019).

26.09.2019 принято постановление следователем о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица ...........

27.09.2019 и.о. руководителя СУ СК России по Ростовской области продлен срок предварительного следствия до 11 месяцев (10.11.2019).

30.09.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ..........

Уголовное дело направлено следователем СО по г. Красный Сулин СУ СК РФ по Ростовской области прокурору для определения подследственности.

04.10.2019 уголовное дело прокурором направлено в СО МО МВД России «Красносулинский» для проведения предварительного следствия.

09.10.2019 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователем СО МО МВД России «Красносулинский».

23.10.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части двух лиц по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и продолжено уголовное преследование в отношении Гетманского В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

10.11.2019 следователем составлено обвинительное заключение, которое утверждено и.о.прокурора г.Зверево 25.11.2019.

29.11.2019 уголовное дело было направлено в Красносулинский районный суд.

05.12.2019 постановлением судьи Красносулинского районного суда назначено судебное заседание на 16.12.2019.

Судебные заседания состоялись 16.12.2019, 24.01.2020, 29.01.2020 (10.02.2020 судебное заседание не проводилось по причине нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу), 12.02.2020, 14.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 26.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020.

    20.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020 в связи с введением ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.032020, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

13.04.2020 судебное заседание отложено на 07.05.2020 в связи с введением ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

07.05.2020 производство по уголовному делу приостановлено на основании ч.3 ст.253 УПК РФ.

04.06.2020 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 08.06.2020, судебное заседание отложено на 10.06.2020 в связи с ходатайством защитника, в этот день объявлен перерыв до 15.06.2020 в связи с обсуждением вопроса о назначении повторной судебной медицинской экспертизы.

16.06.2020 вынесено постановление о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы по вопросам о характере телесных повреждений у потерпевшего Фатеева А.Г.

    17.08.2020 заключение судебно-медицинской экспертизы поступило в Красносулинский районный суд, в этот же день назначено судебное заседание на 21.08.2020.

    21.08.2020 обсуждено ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела, которое поддержано государственным обвинителем в связи с переквалификацией деяния с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ по материалам проведенной повторной судебной медицинской экспертизы.

    25.08.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

    03.09.2020 поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего на постановление.

23.09.2020 судьей Ростовского областного суда назначено судебное заседание на 15.10.2020.

    15.10.2020 вынесено апелляционное определение Ростовского областного суда, которым постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общий срок уголовного судопроизводства со дня обращения потерпевшего с заявлением в о совершении преступления МО МВД России «Красносулинский» до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела составил 2 года 4 месяца 13 дней, а со дня причинения потерпевшему телесных повреждений и его устного заявления, а также заявления члена его семьи о причинении вреда – 2 года 5 месяцев 12 дней.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 68-ФЗ 6. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В силу пунктов 51-52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела с точки зрения статьи 6.1 УПК РФ приводит к следующим выводам.

В период проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела (03.05.2018 – 10.12.2018) органами дознания и следствия не были предприняты достаточные активные действия, направленные на установление факта противоправного деяния, а также лиц, причастных к совершению преступления, несмотря на то, что сведения о механизме причинения телесных повреждений и конкретных лицах были сообщены Фатеевым А.Г. и следовали из обстановки происшествия, независимо от причастности к причинению вреда несовершеннолетнего лица. Незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2018, от 13.07.2018, от 01.11.2018 были отменены. Заключение эксперта о степени тяжести телесных повреждений получено в августе 2018 года, но оценки ему не дано до 10.12.2018. В сентябре и в ноябре 2018 года активные действия по материалу проверки не совершались. Следует прийти к выводу о необоснованно длительном периоде проверки органами дознания и следствия МВД и СК РФ сообщения о совершении преступления в условиях передачи материала между ними, что в итоге оказывает влияние на срок судопроизводства, учитывая его результат.

В требовании прокурора от 08.02.2019 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, обращено внимание на нарушение принципа разумности расследования дела (л.д.90 том 2 уголовного дела).

В ходе расследования дела следователями СО по г.Красный Сулин СУ СК РФ по Ростовской области с 16.05.2019 по 30.09.2019 дело неоднократно передавалось от одного следователя к другому, проведено две экспертизы, вывод о квалификации деяния не сделан, вопросы о необходимости проведения повторной медицинской экспертизы, допросе первоначального эксперта не разрешены. При этом необходимо отметить, что экспертиза была назначена на этапе проверки сообщения о преступлении, поэтому заключение эксперта по доводам участников судопроизводства нуждалось в проверке.

На последнем этапе расследования уголовного дела в СО МО МВД России «Красносулинский» после допроса 29.10.2019 эксперта – медика, выполнившего первоначальное заключение о характере телесных повреждений потерпевшего, и несогласии обвиняемого с ним, что видно из материалов дела (07.11.2019 следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого о назначении дополнительной экспертизы, полагая, что оно направлено на затягивание срока следствия – л.д.8 том 4 уголовного дела), повторная экспертиза назначена и проведена по ходатайству государственного обвинителя лишь в ходе судебного разбирательства, а результат экспертизы повлёк вывод об изменении квалификации деяния и прекращению уголовного преследования.

Анализ этапа рассмотрения дела в суде (в первой и апелляционной инстанциях), учитывая сроки назначение судебных заседаний, периоды перерывов и отложений заседаний, активность исследования доказательств, приводит к выводу об отсутствии признаков нарушения статьи 6.1 УПК РФ.

Совокупность приведенных фактов, включая неэффективность и длительность действий в период между 03.05.2018 и 10.12.2018, принятие незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, повторение процессуальных действий в ходе следствия, является достаточным основанием для признания срока проверки о совершении преступления, расследования, действий следственных органов, в том числе по осуществлению процессуального контроля неразумным.

Уголовное дело нельзя признать сложным, более 18 месяцев следственными органами устанавливались обстоятельства, которые были названы потерпевшим и свидетелями в день его госпитализации. При проведении по делу следственными органами различных экспертиз всесторонняя оценка первоначальному заключению медицинской экспертизы, которое являлось базовым по делу, не дана до стадии судебного разбирательства.

Оценивая поведение потерпевшего и его влияние на продолжительность предварительного следствия, следует заключить, что с его стороны фактов злоупотребления правом не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок было нарушено, он вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу на досудебной стадии не была вызвана исключительно его действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Заявитель в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела в пределах срока давности уголовного преследования.

Суд при определении характера нарушения права и размера компенсации принимает во внимание значимость для потерпевшего последствий самой длительности и неэффективности расследования, характер причинённого вреда здоровью.

Размер требуемой заявителем компенсации признается судом завышенным, не соответствует мере ответственности государства с учетом выявленных конкретных нарушений принципа разумности срока судопроизводства, которая на него может быть возложена в этом случае. Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, общеправовые принципы существенности, соразмерности и справедливости, практику и суждения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 70 000 рублей.

Указанная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

присудить Фатееву Алексею Григорьевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации в размере 70 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья: Д.М. Абрамов

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2021 года