Решение по делу № 2-428/2023 (2-6244/2022;) от 09.12.2022

ИД: 34RS0004-01-2022-004662-85

Дело № 2-428/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «ФИО4» и графике платежей, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 332 400 руб. 13 коп. сроком на 1095 дней со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, ФИО1 исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 400 руб., в результате чего ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив клиенту требование (заключительное) счёт-выписку.

После выставления заключительного требованиябанка,ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены не были.

В этой связи, истец АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308436 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 36 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО8 пояснил, что по судебному приказу с ФИО2 были уже списаны денежные средства в размере 38692 рубля, так же просил снизить неустойку, поскольку его доверитель является инвали<адрес> группы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьёй 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счетабанкосуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета),банксчитается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения междуБанкомРоссии, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «ФИО4» и графике платежей, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 332 400 руб. 13 коп. сроком на 1095 дней со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, в простой письменной форме был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, своей подписью в заявлении ФИО2 отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями, понимает их содержание, в результате чего, на имя ответчика был открыт счёт в ФИО1 №.

Кредит был предоставлен ФИО1 путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться планово ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, путем размещения денежных средств на счете, а ФИО1 должен производить списание денежных средств в безакцептном порядке.

Как следует из п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено количество платежей по кредиту - 36. Размер, состав и периодичность платежей Заемщика по Кредиту определяются в Графике платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора до даты выставления заключительного требования и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченной задолженности основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, ФИО1 взымает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взымает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

ФИО1 выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив заемщику денежные средства в размере 332 400 руб. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 308 436 руб. 02 коп. из которых 271448 руб. 05 коп. сумма основного долга, 16022 руб. 34 коп. начисленные проценты, 276 руб. начисленные комиссии и платы, 20688 руб. 83 неустойка за пропуск платежей.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя АО «ФИО1».

В рамках исполнения судебного приказа с ФИО2 взыскана задолженность в размере 38692 руб. 02 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя и справкой ПАО «Сбербанк России» о перечислении указанной суммы в рамках исполнительного производства.

Однако, взысканная сумма 38692 руб. 02 коп. истцом не отражена при подаче в суд с настоящим иском, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга до 232756 руб. 83 коп. = (271448 руб. 85 коп. (основной долг) – 38692 руб. 02 коп. (взысканная сумма по исполнительному производству).

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пропуски платежей в размере 20688,83 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиях нарушения обязательства.

Суд, учитывает все существенные обстоятельства по делу, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами и требований действующего законодательства, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 756 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 16022,34 рубля, начисленные комиссии и платы в размере 276 рублей и неустойку в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5492, 53 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232756 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 16022,34 рубля, начисленные комиссии и платы в размере 276 рублей, неустойку в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492,53 рублей.

В остальной части исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина