Решение по делу № 2-4/2024 (2-1009/2023;) от 18.08.2023

2-4/2024

03RS0033-01-2023-001273-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                        г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бакаровой ФИО13 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детский многопрофильный санаторий «Урал», Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 М.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ГБУЗ БЦРБ на имя ФИО16 В.В. была выдана путевка для прохождения санаторно-курортного лечения в ГАУЗ РБ ДМС «Урал» с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Также путевка была выдана еще одной дочери - ФИО7, они вместе проходили санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения санаторно-курортного лечения на территории ГАУЗ РБ ДМС «Урал» во время прогулки Бакарова В.В. получила травму в виде закрытого перелома внутреннего надмыщелка правой плечевой кости со смещением отломков. Со слов дочери воспитателю было известно, что ребенок получил травму, т.к. после падения у нее была сильная боль. Однако работниками учреждения не было принято мер по оказанию первой медицинской помощи ребенку. Боли у ребенка усиливались, рука опухла. После звонка старшей дочери ФИО7 истцу стало известно, что Бакаровой В.В. плохо, болит рука. В последующем дочь была госпитализирована, ей проведена операция открытая репозиция внутреннего надмыщелка правой плечевой кости, фиксация спицами Киршера с использованием метода цифрового анализа. ДД.ММ.ГГГГ выписана домой, рекомендовано амбулаторное лечение. Истец вынуждена постоянно заниматься уходом и лечением дочери, осуществляя при этом уход и за грудным ребенком, в связи с чем лишилась возможности иметь отдых, каждый день видит страдания дочери, испытывает напряжение при осуществлении ухода за ней, т.к. перелом правой руки сделал невозможным обслуживание дочери себя самостоятельно. Поскольку травмирование ребенка произошло по причине отсутствия должного контроля за детьми во время прогулки сотрудниками санатория, а именно, необеспечением охраны здоровья во время нахождения на прогулке и необеспечение должных безопасных мер на прогулке, а также неоказание своевременной медицинской помощи после травмы, с ответчика подлежит взысканию вред здоровью, причиненный ребенку и моральный вред матери. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть, что несовершеннолетняя получила травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, вследствие которой испытывала как физические, так и нравственные страдания, малолетний возраст ребенка, ее нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, перенесенной операции по устройству конструкции в виде спиц, степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае. При определении морального вреда, подлежащего выплате матери, просит учесть, что на момент получения травмы и в период лечения ребенка у нее был грудной ребенок.

Истец просит: взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в свою пользу как законного представителя Бакаровой В.В. компенсацию вреда здоровью в размере 1000000 рублей, в свою пользу как законного представителя Бакаровой В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ГАУЗ РБ ДМС «Урал», возражая исковым требованиям истца, указывает, что с не доказана причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями санатория. Истцом не представлено доказательств того, что в период прохождения санаторно-курортного лечения Бакарова В.В. именно по вине сотрудников санатория получила травму и ей несвоевременно была оказана медицинская помощь. Истцом не приведены доказательства о перенесенных ею нравственных страданий и переживаний.

В судебном заседании истец Логинова М.А. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ направила дочь Бакарову В.В. в санаторий «Урал». ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что упала, у нее болит рука, при обращении к медсестре ее осмотрели, сделали повязки с обезболивающей мазью и отпустили. В последующем каждый день плакала, что у нее болит рука, каждый день ходила на перевязки, ей рекомендовали разрабатывать руку. Дочь пояснила, что в коридоре стояла скамейка в цвет пола, каждое утро детей собирают в зале, скамейку поставили напротив коридора и забыли убрать, она шла быстрым шагом, не ожидая, что там стоит скамейка, споткнулась и упала. Когда дочь привезли в ГКБ №, ее после осмотра экстренно направили на операцию. Дочь одна лежала в больнице, т.к. не могла с ней остаться, поскольку дома был годовалый ребенок, каждый день ездила в <адрес> в больницу, помогала дочери помыться, переодеться, т.к. перелом правой руки. Дочери поставили две спицы. После снятия спиц началось осложнение, нагноение, каждый день делали перевязки, уколы. У дочери швы чесались, она постоянно плакала, руку берегла, в плохую погоду рука у нее болит, дочка стесняется шрама, одевает одежду с длинными рукавами. Дочь училась писать заново, отстала по учебе, учась в кадетском классе. В настоящее время дочь руку полностью не разгибает.

Представитель ГАУЗ РБ ДМС «Урал» Юсупов И.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бакарова В.В. упала, обратилась к медсестре, при осмотре, пальпации никаких гематом обнаружено не было, ей сделали повязку. После этого она упала еще раз. Бакарова В.В. находилась в санатории с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после проведения рентгена на служебном автотранспорте в сопровождении медицинского работника доставлена в ГКБ № <адрес>, поскольку рентген показал перелом, необходимо было оперативное вмешательство. ГАУЗ РБ ДМС «Урал» были предприняты все необходимые меры для оказания медицинской помощи Бакаровой В.В.

Несовершеннолетняя Бакарова В.В. показала, что отдыхала в санатории «Урал» в период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда шла по холлу быстрым шагом, споткнулась о скамейку, чтобы избежать удара, выставила правую руку вперед и, перевалившись через скамейку, почувствовала боль в области локтя и ниже, после чего подошла к дежурной, сказав, что упала, ее отвели к медсестре, которая, осмотрев, сказала, что это не перелом, нанесла обезболивающую мазь, наложила эластичный бинт. О произошедшем сообщила родителям и сестрам. ДД.ММ.ГГГГ пошла к медсестре, сказала, что болит рука, ей рекомендовали разрабатывать руку круговыми движениями. При выполнении рекомендаций, рука болела еще сильнее, ей делали ежедневные перевязки. ДД.ММ.ГГГГ ее отвезли в травмункт, где сделали рентген снимок и сказали, что у нее перелом. ДД.ММ.ГГГГ ночью экстренно направили в больницу <адрес>, где сделали операцию. В больнице лежала одна, родителей рядом не было, мама не могла приезжать на длительный период, т.к. у нее маленький ребенок. Ждала маму, чтобы она помогла ей помыть голову, переодеться, поскольку не могла справиться одной рукой. После выписки рука болела, сильно чесалась, не могла ничего делать, отстала в школьной программе, не могла писать, после наркоза ухудшилась память, не могла самостоятельно есть. В настоящее время при плохой погоде рука болит, локоть полностью не разгибается, стесняется открытой одежды, т.к. у нее имеется шрам.

Свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в комнату и рассказала, что упала на руку, что ей больно. Они сходили к медсестре, которая перевязала руку. ФИО2 плакала, говорила, что у нее болела рука, не могла ночью спать, ей сказали разрабатывать руку, перевязки делали. После рентгена ей сказали, что рука сломана и нужно срочно ехать в больницу в <адрес>. Ночью приехали в <адрес>, ФИО2 положили в больницу, сделали операцию, после чего у нее остался шрам.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату зашла ФИО2 и сказала, что упала на руку, пошла к медсестре, ее осмотрели, перевязали руку, однако несмотря на это, она каждый день плакала, жаловалась, что ей больно. Каждый день заходила к медсестре и которая говорила, что нужно разрабатывать руку, чтобы рука не болела. ФИО2 разрабатывала руку и сильнее плакала от боли. У ФИО2 был синяк, который становился сильнее каждый день. Потом ФИО2 отвезли в травмпункт, где сказали, что у нее перелом. После чего их отвезли в <адрес> в больницу, где ФИО2 в тот же день сделали операцию. ФИО2 больше в санатории не падала, она один раз поскользнулась, не падала. После выписки из больницы ФИО2 ничего не могла делать правой рукой, каждый день плакала, переживала. Мама, чтобы увидеться с ФИО2, просила кого-нибудь посидеть с младшей дочерью, соседей просила, сильно переживала, каждый день ездила к ФИО2.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Рассказова И.В., полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бакарова ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является истец Логинова ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Бакарова В.В. по путевке заехала на территорию ГАУЗ РБ Детский многопрофильный санаторий «Урал» (далее ГАУЗ РБ ДМС «Урал»), где проходила лечение с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ (санаторно-курортное лечение по ДД.ММ.ГГГГ).

Из карты санаторно-курортного лечения № на имя Бакаровой В.В. в разделе «<данные изъяты>

Согласно наблюдениям лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов Бакарова В.В. обратилась с болью в правом плече, упала на руку, споткнулась, поставлен диагноз растяжение связок правого предплечья

Из ответа ГАУЗ РБ ДМС «Урал» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бакарова В.В. получила травму, выписана ДД.ММ.ГГГГ, направлена на автотранспорте санатория в сопровождении медицинской сестры в ГБУЗ РБ ГДКБ № <адрес> для организации оказания медицинской помощи вследствие полученной травмы.

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГАУЗ РБ ДМС «Урал» в ходе расследования выявлено: ДД.ММ.ГГГГ Бакарова В.В. <данные изъяты>

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов ГАУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ № следует, что по данным в медицинской документации, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГДКБ № <адрес> у Бакаровой В.В. имелись повреждения: закрытый перелом внутреннего надмыщелка правой плечевой кости со смещением отломков, отек в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности. В клинической картине при закрытом переломе внутреннего надмыщелка плечевой кости наблюдаются – боль в области локтевого сустава, гамартроз, гематома и припухлость (которые выражены несколько меньше, чем при других переломах в этой области), возможны движения в локтевом суставе, болезненные. Исходя из вышеизложенного, травма такого характера не может протекать без клинических симптомов (отсутствие опухлости, гематомы, болезненные ощущения) и отсутствия жалоб со стороны травмированной конечности в течении нескольких дней. По данным карты санаторно-курортного лечения, ДД.ММ.ГГГГ врачом при осмотре Бакаровой В.В. зафиксированы жалобы на боль в правом плече, гематома в области локтевого, лучезапястного суставов, был выставлен диагноз «Растяжение связок правого предплечья». Учитывая наличие клинических симптомов травматического генеза (жалобы на боль, наличие гематомы на кожных покровах) в области правой верхней конечности у Бакаровой В.В., которые имелись уже ДД.ММ.ГГГГ, при ее первом обращении за медицинской помощью; данные протокола операции – признаки, указывающие на давний характер (спайки и первичная фиброзная мозоль в области отломков перелома), комиссия приходит к выводу, что данное телесное повреждение могло быть получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Любые движения, в том числе и вращательные движения рукой, могут привести к смещению костных отломков и повреждение их краями сосудов, нервов и мышц, ухудшению имеющейся травмы, в связи с чем, при скелетной травме создается неподвижность (иммобилизация) костей в области перелома. Повреждение, установленной у Бакаровой В.В. в <данные изъяты>

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из изложенного, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, ГАУЗ РБ ДМС «Урал» надлежит доказать создание им безопасных условий нахождения ребенка в санатории и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела и заключения эксперта повреждение в виде закрытого перелома внутреннего надмыщелка правой плечевой кости со смещением отломков была получена Бакаровой В.В. в результате падения на правую руку во время нахождения в санатории «Урал» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученной травмы Бакаровой В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором детского многопрофильного санатория при рассмотрении дела установлены с достоверностью. Несчастный случай стал возможен по причине отсутствия надлежащего контроля за малолетними со стороны сотрудников санатория.

Под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. При этом не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц, поскольку действия малолетних лишены юридического значения.

Принимая во внимание, что ГАУЗ РБ ДМС «Урал» в материалы дела не представлены доказательства того, что им были созданы все необходимые безопасные условия во время пребывания Бакаровой В.В. в санатории, предприняты своевременные и необходимые действия по оказанию ей необходимой медицинской помощи, учитывая, что рентген был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также по информированию законных представителей воспитанника о произошедшем несчастном случае, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на ГАУЗ РБ ДМС «Урал» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что именно в результате несчастного случая ребенок получил телесные повреждения. Судом также установлено, что несчастный случай произошел с ребенком по вине сотрудников ГАУЗ РБ ДМС «Урал», не обеспечив надлежащие условия пребывания ребенка в учреждении. В связи с полученными телесными повреждениями ребенок испытывал физические и нравственные страдания, которые усложнились в результате неверного определения диагноза медицинскими работниками санатория и вследствие этого неверного определения методов лечения, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения, обучения, косметических недостатков.

Так, принимая во внимание, что Бакаровой В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, период реабилитации и лечения, степень физических и нравственных страданий и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Разрешая требования Логиновой М.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что фактом причинения вреда здоровью ребенка и связанными с этим физическими и нравственными страданиями несовершеннолетнего, безусловно причиняются и нравственные страдания его родителям, которые переживают и волнуются о здоровье и состоянии ребенка, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ГАУЗ РБ ДМС «Урал» в пользу Логиновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации вреда здоровью не имеется, поскольку истцом доказательства несения каких-либо расходов не представлено.

В данном случае надлежащим ответчиком является ГАУЗ РБ ДМС «Урал», в связи с чем, в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения РБ, требования к которому истцом заявлены не были, суд отказывает.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с ГАУЗ РБ ДМС «Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой ФИО22 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бакаровой ФИО23 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детский многопрофильный санаторий «Урал» (ОГРН 1020202281780) в пользу Логиновой ФИО24 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детский многопрофильный санаторий «Урал» (ОГРН 1020202281780) в пользу несовершеннолетней Бакаровой ФИО25 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя Логиновой ФИО26 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детский многопрофильный санаторий «Урал» (ОГРН 1020202281780) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.