Решение по делу № 2-1774/2017 от 04.08.2017

Дело №-2-1774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 к Рожкова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Рожковой Н.Ю., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит Рожковой Н.Ю. для оплаты покупки квартиры, однако, заемщик в установленные сроки и в необходимом размере не производил возврат кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось требование заемщику о досрочном погашении всех сумм задолженности, однако, обязательства надлежащим образом не исполнены. По состоянию на (дата обезличена) за Рожковой Н.Ю. согласно расчету числится задолженность в размере 1177299,69 руб. Приобретенная квартира находится в залоге у банка на основании Закладной. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1177299,69 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Орел, ул. (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), лит. (адрес обезличен) (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1693000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20086,50 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1304000 руб. согласно отчету об оценке от (дата обезличена), остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности Прилуцкая Т.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учтетом уточнений просила суд взыскать с Рожковой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 1177299,69 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую залогодателю Рожковой Н.Ю., установив ее начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Рожкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала наличие и размер задолженности по кредитному договору, однако, возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества по экспертнорму заключению, представила свой отчет об оценке квартиры, по которому просила установить начальную продаждную цену.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Положения статей 307-310, 314 ГК РФ определяют, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит Рожковой Н.Ю. на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 1200000 руб. на срок 242 месяца, с уплатой 11% годовых за пользование кредитом (л.д. 21-22).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа по кредиту 12386,26 руб.

Пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

Судом установлено, что заемщик Рожкова Н.Ю. систематически нарушала свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов, в связи с чем (дата обезличена) в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось неисполненным (л.д. 78).

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика пред Банком по кредитному договору составляет 1177299,69 руб., из которых: 1123080,22 руб. – основной долг по кредиту, 44342,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 7978,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1898,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по соглашению проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком (л.д. 9-20).

Поскольку Рожкова Н.Ю. на протяжении длительного периода не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что ей существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1177299,69 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), лит(адрес обезличен), (адрес обезличен).

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на задолженное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлено иной порядок.

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанной квартиры, обратившись в суд с требованием об обращении на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры была назначена товароведческая экспертиза, по заключению которой установлена стоимость жилого помещения по состоянию на (дата обезличена) в размере 1930000 руб.

Ответчиком Рожковой Н.Ю. представлен отчет (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО5-С.Е., согласно которому стоимость (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) составляет 2200000 руб. (л.д. 198-211).

Однако, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости, установленной экспертным заключением, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, произвел объективную оценку стоимости спорной квартиры.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), составляет 1544000 руб. (1930000 х 80%) и определяется судом в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ 24 оплачена государственная пошлина в размере 20086,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Рожкова Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 к Рожкова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму кредитной задолженности в размере 1177299 рублей 69 копеек, состоящую из: 1123080 рублей 22 копеек – основного долга по кредиту, 44342 рубля 69 копеек – процентов за пользование кредитом, 7978 рублей 22 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1898 рублей 56 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), установив ее начальную продажную стоимость в размере 1544000 рублей.

Взыскать с Рожкова Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20086 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: А.В. Щербаков