Решение от 18.08.2023 по делу № 8Г-14815/2023 [88-15831/2023] от 27.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-15831/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 42RS0018-01-2022-000121-59 по иску ООО «Гастроном № 1» к Ермаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору субаренды

по кассационной жалобе Ермаковой Светланы Александровны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 г.,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 7 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Гастроном № 1» к Ермаковой С.А. о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворены частично.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12 декабря 2022 г. апелляционная жалоба Ермаковой С.А. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО «Энергосбыт».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2022 г. апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермакова С.А. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы не получала по причине нахождения в г. <данные изъяты>.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в части приложения документов, подтверждающих направление Ермаковой С.А. копии апелляционной жалобы ООО «Энергосбыт» не выполнены, в установленный срок такие документы не представлены, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 7 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Гастроном № 1» к Ермаковой С.А. о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворены частично.

9 декабря 2022 г. Ермаковой С.А. подана апелляционная жалоба.

Определением от 12 декабря 2022 г. апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ООО «Энергосбыт», предоставлен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2022 г.

Определение было направлено Ермаковой С.А. по адресу регистрации: <адрес> (номер идентификатора почтового отправления – №

Почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что до установленного срока, который является разумным, недостатки устранены не были, суд первой инстанции обосновано вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судами правильно применены нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, доказательств, подтверждающих нахождения Ермаковой С.А. в <адрес>, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░