Решение по делу № 1-30/2022 (1-452/2021;) от 15.10.2021

                 Дело № 1-30/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 февраля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Красниенко С.А., Поткине О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого Вольферт А.П.,

защитника-адвоката Кипрушевой Т.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вольферт Артура Павловича, ... несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вольферт А.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 47 минут 04.08.2021 Вольферт А.П., находясь по адресу: <адрес> в целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрёл у Т. наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,480 г,

После чего Вольферт А.П. вышеуказанное незаконно приобретённое наркотическое средство в крупном размере, умышленно, не имея на то законных оснований хранил при себе, вплоть до момента его задержания в 17 часов 53 минуты 04.08.2021 сотрудниками полиции у дома <адрес> и последующего изъятия в 18 часов 47 минут 04.08.2021 при личном досмотре в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ш. Набережная, д. 8.

Подсудимый Вольферт А.П. в вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, подтвердив показания данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что примерно с февраля 2021 года он употреблял наркотическое средство дезоморфин, которое для него изготавливал его знакомый Т. 04.08.2021 он и Б. около 17 часов пришли к Т. домой по адресу: <адрес>. При этом Б. передал Т. ингредиенты для изготовления наркотика. Затем Т. из принесённых ингредиентов изготовил 9 см3 дезоморфина, разлив его по трём шприцам и раздав каждому. Вольферт А.П. сразу не захотел употреблять наркотик, поэтому положил шприц в свою барсетку. Затем он и Б. вышли из квартиры Т. и направились в стороны остановки. Отойдя на незначительное расстояние от его дома, они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у Вольферт А.П. шприц с дезоморфином.

Свидетель С., являющийся сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Воркуте, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что им в целях установления и изобличения лиц, занимающихся распространением наркотических средств, проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т., в ходе которых зафиксировано, что по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 50 минут 04.08.2021 находились Вольферт А.П. и Б., которые были задержаны в 17 часов 53 минуты на придомовой территории д. <адрес>.

Свидетель Г., подтвердив показания данные на стадии предварительного следствия (л.д. ...), в судебном заседании пояснил, что 04.08.2021 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Вольферт А.П., в ходе которого из его сумки был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета. Все действия были отражены сотрудниками полиции в протоколе.

Свидетель К., состоящий в должности следователя СО ОМВД по г. Воркуте, подтвердив показания данные на стадии предварительного следствия (л.д. ...), в судебном заседании пояснил, что в силу исполнения им служебных обязанностей 04.08.2021 он проводил обыск жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты различные предметы и вещества, отражённые в протоколе и упакованные в картонную коробку.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б., К., Д., О.

Из оглашённых показаний свидетеля Б. (т. ...) следует, что 04.08.2021 он и Вольферт А.П. пришли в квартиру Т. по адресу: <адрес>, где последний изготовил для всех наркотическое средство - дезоморфин, разлив его по трём шприцам. Затем Б. и Т. употребили наркотик, а Вольферт А.П. сказал, что сразу употреблять его не будет. После этого, выйдя из квартиры Т. на улицу, Б. и Вольферт А.П. были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...) усматривается, что она знакома с Т., проживающим в третьем подъезде <адрес>, который постоянно находится в состоянии опьянения без запаха алкоголя. При посещении своей подруги, живущей в том же подъезде, К. чувствовала резкий химический запах. В связи с чем она предполагала, что Т. у себя дома изготавливал наркотики.

Из оглашённых показаний свидетеля Д. (т. ...) установлено, что он является потребителем наркотического средство дезоморфин, изготавливаемого Т. В связи с этим вплоть до 05.08.2021 он регулярно посещал его квартиру для употребления наркотиков.

Из оглашённых показаний свидетеля О. (т. ...) усматривается, что 04.08.2021 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Вольферта А.П., в ходе которого из его сумки был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета. Все действия были отражены сотрудниками полиции в протоколе.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от <дата> (т. ...) Вольферт А.П. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, убедительных данных о наличии синдрома наркотической зависимости не установлено. Имеет место эпизодическое употребление опиоидов – дезоморфина, без признаков синдрома зависимости, в лечении не нуждается. В отношении инкриминируемого деяния Вольферт А.П. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вина подсудимого Вольферт А.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. ...) усматривается, что 04.08.2021 в 17 часов 53 минуты в районе д. <адрес> был задержан Вольферт А.П., при личном досмотре которого обнаружен и изъят шприц градуированный шкалой до 10 мл. с жидкостью коричневого цвета.

Согласно акту от <дата> (т. ...) усматривается, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства, изложенные свидетелем С.

Протоколом личного досмотра Вольферт А.П. (т. ...) установлено, что 04.08.2021 в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте у него в кармане сумки обнаружен шприц однократного применения, градуированный шкалой до 10 мл, с прокладкой из полимерного материала между шприцем и иглой, в котором находилась коричневая жидкость.

Согласно заключению эксперта № ... (т. ...) установлено, что жидкость коричневого цвета объёмом 3,0 мл (см3) и массой 3,011 г, находящаяся в шприце однократного применения, градуированном шкалой до 10 мл, изъятая 04.08.2021 в ходе личного досмотра Вольферт А.П. содержит в своём составе наркотическое средство – дезоморфин, включённое в список I Перечня наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Масса наркотического средства – дезоморфин (в пересчёте на сухой остаток жидкости объёмом 3,0 мл) составила – 0,480 г.

Поступившие после экспертного исследования и приобщённые в качестве вещественных доказательств шприц, содержащий наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,320 г, осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>. (т. ...)

Из протокола обыска от <дата>, проведённого в жилище Т. по адресу: <адрес>, усматривается, что на кухне его квартиры обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с жидкостью, блистер из под таблеток, две стеклянные ёмкости с наслоениями вещества тёмного и бурого цветов, половник с наслоением вещества тёмного цвета, кастрюля с наслоением вещества бурого цвета, инъекционный шприц, градуированный шкалой до 10 мл, стеклянная ёмкость с наслоением вещества бурого цвета, медицинский пинцет, фарфоровая тарелка с наслоением вещества светло-жёлтого цвета, три лезвия, чайная ложка с наслоением вещества серого цвета, два полимерных пакета с комплементарной застёжкой, полимерный пакет с комплементарной застёжкой с веществом чёрного цвета, два инъекционных шприца с наслоениями вещества бурого цвета. (т. ...)

Согласно заключению эксперта № ... (т. ...) установлено, что изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество бурого цвета является смесью, содержащей красный фосфор; вещество серого цвета с металлическим блеском со специфическим запахом йода является кристаллическим (молекулярным) йодом; в веществах светло-жёлтого цвета в виде наслоений на поверхностях трёх бритвенных лезвий, черпака, чайной ложки, тарелки содержится наркотическое средство – кодеин, определить массу которого не представилось возможным; в веществе бурого цвета в виде наслоений на внутренних поверхностях двух стеклянных стопок и ватного тампона, черпака разливной ложки, шприца содержится наркотическое средство – дезоморфин, массу которого определить не представляется возможным.

Из приобщённой к протоколу допроса обвиняемого Вольферт А.П. детализации телефонных переговоров используемого им абонентского номера, осмотренной и приобщённой в качестве вещественного доказательства, следует, что в период с 3 по 4 августа 2021 года он регулярно осуществлял телефонные соединения с абонентскими номерами, используемыми Т. и Б. (т. ...)

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. ...) установлено, что Вольферт А.П. признаётся в приобретении <дата> у Т.. наркотического средства – дезоморфин, для собственного употребления.

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, так как они обладают специальными познаниями и их выводы научно обоснованы.

Одновременно с этим суд признаёт допустимыми доказательства, полученные по результатам проведения в отношении Т.., Вольферт А.П. и Б.. оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и действующего уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого и свидетелей. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия, с их участием, производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях, не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением, либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Вольферт А.П., находясь по месту жительства Т.., незаконного приобрёл у него наркотическое средство для личного употребления, которое незаконно хранил вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого Вольферт А.П. на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют как его показания и показания свидетеля Б., подтверждающие факт получения наркотика от Т., так и результаты оперативно-розыскной деятельности, указывающие на встречу указанных лиц в жилище последнего.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Вольферт А.П. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Вольферт А.П. суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где надлежащим образом исполняет свои обязанности, состоит в неофициальном браке, материально обеспечивая членов своей семьи, вместе с тем является потребителем наркотических средств без синдрома зависимости, за что привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, поскольку она была сделана после того как правоохранительными органами был задокументирован факт совершённого деяния и стало известно о лице, его совершившем. Вместе с тем данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённые преступления.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Вольферт А.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вольферт А.П. с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вольферт Артура Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Вольферт А.П., считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока обязать Вольферт А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённого Вольферт А.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с <дата>.

Меру пресечения в отношении Вольферт Артура Павловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

...

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий      С.В. Селезнёв