Решение по делу № 1-704/2023 от 27.07.2023

            Копия

Дело № 1-704/2023

               УИД: 24RS0046-01-2023-004338-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                               город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимого Шушунова А.В., защитника-адвоката Копытова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШУШУНОВА    Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Камарчага, улица Энергетиков, дом 15 «<данные изъяты>» - электромонтажником, судимого:

- 10 января 2017 года Советским районным судом города Красноярска (с изменениями, внесенными апелляционным определением от 13 апреля 2017 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (судимость по данной статье погашена) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 29 ноября 2019 года;

- 12 мая 2021 года Свердловским районным судом города Красноярска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 21 января 2022 года;

- 31 октября 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание не отбыто),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шушунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Шушунов А.В. 1 мая 2023 года около 17 часов 05 минут находился в торговом центре «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, строение 39, где увидел на лавочке в указанном помещении сумку, из которой решил тайно похитить находящееся в ней имущество.

С этой целью он около 17 часов 09 минут этих же суток, находясь в вышеуказанном торговом центре, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял данную сумку стоимостью 1400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились:

- беспроводные наушники «Хиаоми» стоимостью 1990 рублей;

- беспроводные наушники «Редми» стоимостью 1199 рублей;

- портмоне стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 44000 рублей;

- личные документы на имя Потерпевший №1, его банковские карты и ключница, не представляющие для него какой-либо ценности.

В последующем Шушунов А.В. с вышеуказанной сумкой скрылся с места преступления и в последующем с похищенным имуществом и деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 53589 рублей.

Подсудимый Шушунов А.В. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут находился в торговом центре «Атмосфера дома», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел на лавочке в указанном помещении сумку, из которой решил похитить находящееся в ней имущество.

С этой целью он около 17 часов 09 минут указанных суток, находясь в вышеуказанном торговом центре, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял данную сумку и вышел с ней из торгового центра.

В последующем он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где обнаружил в указанной сумке:

- беспроводные наушники «Хиаоми»;

- беспроводные наушники «Редми»;

- портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 44000 рублей;

- личные документы на имя Потерпевший №1, его банковские карты и ключницу.

При этом вышеуказанные документы, которые он не намеревался похищать и банковские карты он оставил в сумке, а ключницу выбросил.

Кроме того, денежные средства, обнаруженные им в данном портмоне, он потратил на личные нужды, а наушники потерял.

В последующем он добровольно через своего отца выдал сотрудникам полиции сумку с документами, банковскими картами и портмоне, также в счет возмещения причиненного ущерба он передал потерпевшему наушники, стоимостью 1199 рублей, и впоследствии возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Виновность подсудимого Шушунова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в торговом центре «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, строение 39, где оставил на лавочке в указанном помещении сумку стоимостью 1400 рублей, в которой находились:

- беспроводные наушники «Хиаоми» стоимостью 1990 рублей;

- беспроводные наушники «Редми» стоимостью 1199 рублей;

- портмоне стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 44000 рублей;

- личные документы на его (Потерпевший №1) имя в виде страхового свидетельства, водительского удостоверения, полюса медицинского страхования, а также 2 банковские карты банка «Тинкофф», банковская карта ПАО «Сбербанк» и ключница, не представляющие для него какой-либо ценности.

Через некоторое время он отлучился в один из отделов данного центра, где заметил при нем отсутствие указанной сумки.

По прибытию к данной лавочке он обнаружил, что сумки на ней нет, и она могла быть похищена неизвестным лицом, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53589 рублей, и он обратился в полицию по указанному поводу.

Из показаний свидетеля Шушунова В.А. следует, что он совместно со своим сыном ФИО2 и внуком ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в торговом центре «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где присаживались на одну из лавочек данного центра.

В последующем 17 мая этого же года его сын сообщил ему о том, что он совершил хищение чужой сумки, которая находилась на этой лавочке.

При этом Шушунов А.В. передал ему вышеуказанную сумку с документами и банковскими картами, которые он по его просьбе передал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции – усматривается, что он при проведении оперативных мероприятий по факту хищения вышеуказанной сумки получил видеозапись с установленных камер в торговом центре, из которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут на одну из лавочек центра садились трое мужчин, один из которых забрал находившуюся на ней сумку.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в тот же день совершило хищение его сумки с деньгами и документами.

Из протокола осмотра места происшествия от указанной даты следует, что на лавочке, расположенной в торговом центре «Атмосфера дома» по адресу: <адрес>, строение 39, находилась сумка Потерпевший №1

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов соответственно от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 была изъята сумка, в которой находились страховое свидетельство, водительское удостоверение, полюс медицинского страхования на имя Потерпевший №1, а также 2 банковские карты банка «Тинкофф», банковская карта ПАО «Сбербанк».

                                                                                Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения сумки, которая находилась торговом центре «Атмосфера дома».

Из протокола проверки показаний на месте от 19 мая этого же года следует, что ФИО2 дополнительно указал на место и обстоятельства совершенного им преступления, а также указал место хранения сумки по своему месту жительства.

Как видно из заключения №/д эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности со склонностью к аддиктивным формам поведения, что не повлияло на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

      Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ принимает во внимание, что размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составляет не менее пяти тысяч рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него 3-х малолетних детей;

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении вышеуказанной проверки показаний на месте, а также в розыске и выдаче похищенного имущества;

- добровольное согласие о наложении ареста на его имущество в счет возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи, наличие у его отца инвалидности 2 группы, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, наличие у него на иждивении бывшей супруги, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, намерения заключить контракт с МО РФ для участия в специальной военной операции.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания ФИО2 в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности гражданина, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказания обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя к данному лицу положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд полагает, что данное наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд, учитывая, что подсудимый совершил данное преступление до осуждения его по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО8 основное и дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в этой связи, в окончательное наказание суд не засчитывает наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования в качестве меры, принятой в обеспечение заявленного гражданского иска, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – телевизор «Новекс» стоимостью 38000 рублей и планшет «Самсунг» стоимостью 900 рублей был наложен арест.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела принято решение прекращении производства по данному иску, оснований для дальнейшего ареста указанного имущества подсудимого не имеется, он подлежит отмене.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 19578 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО2, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ШУШУНОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года заменить Шушунову Александру Владимировичу принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Красноярска от 31 октября 2023 года, с присоединением полностью дополнительного наказания, назначенного этим же приговором, окончательное наказание Шушунову А.В. определить в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Шушунову А.В. следовать самостоятельно за счет средств государства.

     Обязать Шушунова А.В. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

    Срок отбывания наказания Шушунову А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

    В случае уклонения осужденного Шушунова А.В. к принудительным работам от получения предписания, указанного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исполнение приговора в части направления осужденного Шушунова А.В. для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН РФ по Красноярскому краю.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Шушунову А.В. с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Шушунова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                                                                                Арест на имущество Шушунова А.В. – телевизор «Новекс» стоимостью 38000 рублей и планшет «Самсунг» стоимостью 900 рублей – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумку, страховое свидетельство, водительское удостоверение, полюс медицинского страхования, портмоне, 2 банковские карты банка «Тинкофф», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить законному владельцу Маркину И.В.;

- СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 19578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Копытова В.В. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с Шушунова Александра Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу                                        Бондаренко Н.С.