Решение по делу № 2-1616/2023 от 07.03.2023

№2-1616/2023

24RS0002-01-2023-000819-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                           г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Васильевича к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. Н.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2023 года с его расчетного счета было осуществлено незаконное списание денежных средств в размере 247 738 рублей 50 копеек одновременно на разные карты банком неизвестных ему людей, о чем ему стало известно из выписки банка от 20 февраля 2023 года. Денежные средства в сумме 247 738 рублей 50 копеек были списаны с его расчетного счета после того, как он вошел в личный кабинет банка, так как он в это время находился на работе вахтовым методом. В МО МВД России «Ачинский» он обратился 18 февраля 2023 года с заявлением о незаконном списании денежных средств. Считает незаконными действия ответчика по проведению операций с денежными средствами, находящимися на его счете, а именно, списанию и переводу денежных средств на указанную сумму на счета третьих лиц, так как перечислять денежные средства он никому не собирался, операции по переводу не совершал. Просил признать незаконными действия банка по списанию и переводу денежных средств с его счета, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 5-6, 91).

Определением суда от 01 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Ачинский» (т.1 л.д. 154).

Определением от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ( т.1 л.д. 179).

Определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», Корн О.М., Мирзаев М.А., Хдрян Н.Р.( т.1 л.д. 25).

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Корн Е.Н. ( т.2 л.д. 43).

Истец В. Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (т.2 л.д. 41), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, указав, что настаивает на уточненных исковых требованиях о признании незаконными действий банка и взыскании компенсации морального вреда, каких- либо требований о взыскании материального ущерба к ответчику не заявляет (т.2 л.д. 93).

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (т.1 л.д. 48), размещением информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Манзаров П.М., действующий на основании доверенности от 22 августа 2022 года, сроком действия по 31 июля 2025 года (л.д. 59), просил исковое заявление В. Н.В. оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, дело рассмотреть в своё отсутствие. Определением суда от 21 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ранее представителем банка Малагаевой О.М.. действующей на основании доверенности от 22 августа 2022 года, сроком действия по 31 июля 2025 года, направлены возражения на исковые требования, в которых последняя возражала против их удовлетворения, указав, что 14 февраля 2023 года истцом осуществлен вход в интернет – версию ВТБ – Онлайн с использованием персонального мобильного телефона, при котором истцом на странице официального сайта банка ВТБ (ПАО) были указаны: логин (им выступает уникальный номер клиента или номер банковской карты) и пароль, самостоятельно заданный истцом. В целях успешной аутентификации (процедуры проверки банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания) банком ПАО ВТБ на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания и неизмененный впоследствии, были направлены SMS/Push - сообщение с указанием разового (сеансового) кода для перевода денежных средств. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронном подписи, либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Условия заключенных с истцом договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, предоставления и использования банковских карт подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствуют требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан электронный документ. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с банка и истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателей денежных средств( т.1 л.д. 32-36).

Представители третьих лиц МО МВД России «Ачинский», Центрального банка РФ, а также ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», третьи лица Корн О.М., Мирзаев М.А., Хдрян Н.Р., Корн Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения( т.2 л.д. 47-48, 83-90), в судебное заседание не явились. Третьими лицами Корн О.М. и Корн Е.Н. направлены возражения на исковое заявление, в которых Корн О.М. указал, что выпушенная на его имя карта в АО «Тинькофф банк» им никогда не использовалась, поскольку была передана в пользование его супруги Корн Е.Н., которая долгое время работает на бирже, пользуется разными картами как на своё имя, так и на его. На площадке <данные изъяты> ею было создано объявление на продажу <данные изъяты> На данное объявление был «открыт» ордер на покупку. Номер ордера № от 14.02.2023 в 14 час. 45 мин. на сумму 1232, 39 <данные изъяты> по курсу 76 руь. 68 коп. на общую сумму 94500 рублей. Ордер был оплачен не с АО «Тинькофф банк». Корн Е.Н. потребовала квитанцию, покупатель предоставил ей квитанцию, в которой плательщиком являлся Н. В. Однако она также увидела, что покупателем выступает Дмитриченко Д.. В связи с тем, что покупатель произвел оплату не со своей карты, она начала вести диалог. Покупатель подтвердил, что карта не его, но тот факт, что практически мгновенно ей предоставили квитанцию платежа из мобильного приложения, она сделала вывод, что у покупателя есть доступ к мобильному приложению банка этой карты. В мае 2023 года был наложен арест на карту, оформленную на его имя. Супруга открыла диалоговое окно и написала покупателю сложившуюся ситуацию, одновременно обратилась в службу поддержки Вinans, также описала сложившуюся ситуацию. Администрация подтвердила данную транзакцию (сделку). Считает, что исходя их изученных предоставленных биржей документов, заявитель либо сам участвовал в данном процессе, либо был в сговоре с лицом, участвующем в процессе (т.2 л.д. 3-5). Третье лицо Корн Е.Н. направила аналогичные возражения на исковое заявление (т.2 л.д. 64-65).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования В. Н.В. подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

На основании ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ст. 14 указанного закона).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П).

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе).

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года на основании заявления     В. Н.В. на предоставление комплексного обслуживания в ПАО банк ВТБ, был заключен договор комплексного обслуживания счета (мастер – счета) №(т.1 л.д. 38-41).

Согласно заявлению, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке и подключить пакет базовых услуг: открыть ему мастер счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операции по счетам физических лиц в банке и настоящим пунктов заявления. Предоставить ему доступ к ВТБ – онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствиями с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет мобильная версия/мобильное приложение/ устройства самообслуживания., направлять пароль для доступа в ВТБ –онлайн, сообщения в рамках SМS - - пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в размере «контактная информация» настоящего заявления. Заполнив и подписав заявление, В. Н.В. указал, что он присоединяется к действующим на дату подписания заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Также В. Н.В. указал, что согласен с обменом информацией по каналам доступа, указанным в п. 1.2.1. заявления и понимает, что все сообщения передаются по незащищенным каналам связи и банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом и информации. Он поставлен в известность и понимает, что обмен информацией, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по его счетами картам, в передаваемых сообщениях по каналам доступа, указанным в п. 1.2.1 заявления, увеличивают риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами и он согласен самостоятельно нести указанный риск. Понимает и согласен с тем, что самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/ мобильной связи и их использованию, а также риски, связанные с использованием Специального порядке идентификации в Мобильном приложении.

В договоре указана контактная информация в отношении истца, в том числе номер мобильного телефона №, логин для входа в ВТБ - онлайн.

Пунктом 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 г. N 64765) (далее - Положение), предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания банка ВТБ ( ПАО), данные Правила определяют общие условия и порядок предоставления клиентом дистанционного обслуживания в банке( л.д. 65 оборот).

В соответствии с указанными Правилами, Мобильное приложение – канал дистанционного доступа к ВТБ – онлайн – версия программного обеспечения. Созданная для установки на мобильных устройствах, позволяющая осуществить доступ к ВТБ – онлайн через Интернет с таких мобильных устройств (т.1 л.д. 67).

Простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронном подписи ФЗ «Об электронной подписи» и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ (т.1 л.д. 67 оборот).

Распоряжение – поручение клиента о совершении операции по счету в виде электронного документа, составленного по форме, установленной банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в банк с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО (л.д. 67 оборот).

Согласно п.1.10 указанных Правил, электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или признаны недействительными только на том основании, что они переданы с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде, составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/ банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком (т.1 л.д. 70 оборот).

В соответствии с п.3.1.1. указанных Правил, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при его успешной аутентификации.

Согласно п. 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания, клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствами подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими условиями Системы ДБО. При поступлении в банк Распоряжение/ заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (п.3.3.2. Правил).

Согласно п. 3.3.9 Правил, протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиент, создании распоряжения в виде электронного документа о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно (т.1 л.д. 72-73).

Согласно п. 5.1. Правил, стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента, достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ при знается сторонами созданным и переданными клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком (т.1 л.д. 74 оборот).

В соответствии с п. 5.4. Правил, подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи ( ПЭП)( т.1 л.д. 74 оборот).

Пунктом 7.1.1. Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания ( т.1 л.д. 75 оборот).

Пункт 7.1.2 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента в случае подозрения на копрометацию логина/ пароля/средства подтверждения и /или подозрения о несанкционированном доступе системе ДБО, незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБР, соблюдать рекомендации по безопасности использования системы ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации, при выполнении операций/ действий в системе ДБО, в том числе, с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/ проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в си системе ДБО и при условии корректности и согласия клиента с указанными данными ( параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью (ПЭБ) с использованием средства подтверждения (т.1 л.д.76, 76 оборот).

В соответствии с Условиями обслуживания в ВТБ – онлайн, банк предоставляет клиенту SMS/Push коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ- онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ –онлайн, клиент сообщает банку код - SMS/Push – код, содержащийся в SMS/Push сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push – кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push – код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push – кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/ услуге или иное действие клиента в ВТБ = онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п. 5.4.2. условий обслуживания в ВТБ - Онлайн) ( т.1 л.д. 79 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что банк совершил несколько операций по вышеуказанному счету путем списания и перевода денежных средств со счета истца в общем размере 247 738 рублей 50 копеек в пользу третьих лиц (на счета физических лиц), в отсутствие распоряжения истца на перевод данных денежных средств.

Из представленной выписки по счету №, открытого на имя В. Н.В. Банка ВТБ (ПАО), следует, что 14 февраля 2023 года, помимо прочих операций, произведены три операции по списанию с указанного счета денежных средств и перевода на счета иных физических лиц, а именно, в сумме 54 810 рублей, 95 917 руб. 50 коп., 96 425 рублей (т.1 л.д. 42).

После осуществления указанных операций 14.02.2023 В. Н.В. по телефону горячей линии обратился в банк. Из аудиозаписи, представленной банком и прослушанной в судебном заседании следует, что В. Н.В. сообщил о том, что с его счета были списаны денежные средства, его обманули мошенники. Оператором банка было рекомендовано обратиться В. Н.В. в правоохранительные органы, операции по счету были заблокированы (т.1 л.д. 191).

18.02.2023 В. Н.В. обратился в МО МВД России «Ачинский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его денежные средства со счета (т.1 л.д.18). Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» от 18 февраля 2023 года по заявлению В. Н.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по факту хищения его имущества путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего В. Н.В., совершенного с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба (т.1 л.д. 17). В этот же день, постановлением следователя, В. Н.В. по уголовному делу признан потерпевшим (т.1 л.д. 20).

В своём объяснении, данному сотруднику полиции, которые подтвердил и в ходе рассмотрения настоящего дела, В. Н.В. указал, что в феврале 2023 года ему поступила заработная плата. 14 февраля 2023 года, когда он находился на работе, за рулем автомобиля, ему позвонил мужчина с неизвестного номера в мессенджере ватсап, представился сотрудником    службы финансового мониторинга Банка ВТБ и указал, что мошенники зашли на его страницу в ВТБ – онлайн и пытаются перевести деньги с его счета. По телефону его соединяли якобы со специалистами банка, разговаривали с ним продолжительное время, указывали на необходимость совершения им определенных действий в приложении, указав на необходимость перевода денежных средств безопасную ячейку. Также неизвестными лицами было указано, что робот все сделает самостоятельно, впоследствии денежные средства будут возвращены на безопасный счет и он увидит их в приложении ВТБ – онлайн. Он видел сообщения о переводах, но не понимал, что они похищены. По истечении трех часов он зашел в приложение ВТБ – онлайн, но денег не было, после чего он позвонил в банк и заблокировал свой счет (т.1 л.д. 22-23).

В материалы дела представителем ответчика направлен системный протокол, подтверждающий регистрацию В. Н.В. в системе онлайн и направление кодов подтверждения клиенту (т.1 л.д. 43-44, 134).

Из указанного системного протокола, а также из протокола осмотра следователя СО МО МВД России «Ачинский» телефона истца (т.1 л.д. 104-108), следует, что В. Н.В. 14 февраля 2023 года в 12 час. 34 мин. банком направлен код подтверждения для списания денежных средств с его счета в размере 96 425 рублей, в 12 час. 35 мин. 05 сек. В. Н.В. на мобильный телефон направлено уведомление о транзакции (списании) денежных средств с его счета в указанной сумме, далее, в 12 час. 49 мин. 13 сек. В. Н.В. вновь на мобильный телефон поступило сообщение с кодом подтверждения для списания денежных средств в сумме 95 917 руб. 50 коп. и в 12 час. 49 мин. 24 сек. от банка на телефон истца поступило сообщение о транзакции (списании денежных средств) с его счета, в размере 95 917 руб. 50 коп.

Позднее, уже в 12 час. 58 мин. 02 сек. В. Н.В. от банка пришло сообщение об осуществлении транзакции (списании) денежных средств с его карты в сумме 54810 рублей в 12 час. 57 мин., между тем, сведений о направлении истцу банком кода подтверждения (то есть для осуществления данной операции (SMS/Push –кода для подтверждения (подписания) распоряжения), не имеется.

При этом, согласно представленной информации, денежные средства (без учета комиссии) в сумме 94 500 рублей были перечислены на счет, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Корн О.М., денежные средства в сумме 95 000 рублей были перечислены на счет, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Мирзаева М.А., денежные средства в сумме 54000 рублей, были перечислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Хдрян Н.Р. ( т.1 л.д. 24-26, 112-120, 169-170, 181-182, 196-197). Таким образом, указанные денежные средства были перечислены на счета физических лиц.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В отношении по списанию со счета истца денежных средств и их переводу на счета третьих лиц (в отношении сумм 96 425 рублей и 95 917 руб. 50 коп.), суд приходит к выводу, что в данном случае, банк при проведении операции удостоверился о праве распоряжения денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ и оснований полагать, что данные операции совершаются не самим клиентом, а иным лицом с нарушением порядка использования электронного средства платежа, у Банка не имелось.

Между тем, несмотря на неоднократно направленные судом запросов ответчику о необходимости сообщения о причинах не направления банком истцу во исполнение условий договора, соответствующего SMS/Push –кода для списания с его счета денежных средств в сумме 54810 рублей ( т.1 л.д. 131, 159, т.2 л.д. 56), ответчиком какие- либо пояснения не направлены, как и не представлены доказательства надлежащего удостоверения согласия клиента с проводимой операцией.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со счета истца, в нарушение требований законодательства и договора, в отсутствии подтвержденного простой электронной подписью распоряжения В. Н.В. о переводе денежных средств, ответчиком было осуществлено списание со счета истца и перевод денежных средств на карту/счет №, в сумме 54 810 рублей, суд приходит к выводу о незаконности действий банка о проведении указанной операции 14 февраля 2023 года.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на Банке, однако таких доказательств ответчиком представлено не было и суд такие обстоятельства не установил.

Истцом заявлены требования о взыскании с банка компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком был причинен истцу моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает достаточным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ в пользу истца      подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 рублей (30 000/2).

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в размере 300 рублей.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования В. Н. В. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) по списанию 14 февраля 2023 года со счета №, открытого на имя В. Н. В. денежных средств сумме 54 810 рублей.

Взыскать с общества с Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) в пользу В. Н. В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                          Корявина Т.Ю.

          Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.