Решение по делу № 2-916/2024 (2-3038/2023;) от 10.10.2023

№2-916/2024

24RS0004-01-2023-002280-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 19 августа 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.,

истца Руденко А.Б.,

представителя ответчика ООО «Единство-Юг» Рублевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.Б. к ООО «Единство-Юг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Единство-Юг» о восстановлении его на работе с внесением соответствующей записи в электронную трудовую книжку, начислением заработной платы и соответствующих налоговых выплат, взыскании заработной платы в размере 190 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 650 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 116 957 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> увидел объявление на сайте Авито о вакансии прораба в <адрес> с заработной платой в 150 000 рублей, откликнулся на это объявление и был приглашен на собеседование по адресу: <адрес>. Его встретил Вильямс Максим и пояснил, что это он давал объявление, собеседование будет проводить руководитель. Тут же он встретится с ФИО5, с которым договорились, что <дата> он выходит на работу по тому же адресу: <адрес>. В последствии он находился на объекте в <адрес>, Трактовая, 9. Заявление на трудоустройство не писал, трудового либо иного договора ему никто подписывать не давал. Конкретных инструкции не получал, приступил к работе согласно своего опыта: заказывал материалы и технику, находил поставщиков, вел согласовательные работы с заказчиком и проектной организацией, руководил непосредственно выполнением работ на объекте. Также вел переписку со своей электронной почты со своим работодателем. Через 2 недели после начала работы начал спрашивать о заработной плате. <дата> он отправил заявление на выплату аванса. Ответ не получил, денежные средства также не получил. С <дата> прекратил выходить на работу. Полагает, что между ним и ООО «Единство-Юг» были фактические трудовые отношения без оформления трудового договора.

В судебном заседании истец Руденко А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в день трудоустройства он подписывал трудовой договор, однако его условия не помнит, ему экземпляр трудового договора не вручался.

Представитель ответчика Рублева О.П., действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому то ООО «Единство-Юг» является генеральным подрядчиком по государственному контракту № от <дата>, заключенному с КГБ ПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» на поставку и установку здания модульной конструкции со встроенным оборудованием. Согласно штатного расписания в ООО Единство-Юг» отсутствует вакантной должности прораба. Подбором субподрядных организаций и направления их на согласование генеральному директору ООО «Единство-Юг» на вышеуказанном объекте занимался ФИО5 и ФИО6, с которым заключен гражданско-правовой договор. В соответствии с договорами оказания услуг обязанности как ФИО5, так ФИО7 входило следить за ходом исполнения контракта, согласовывать привлечение субподрядчиков для исполнения только с согласия заказчика. Между тем, Руденко А.Б. в качестве субподрядчика на согласование в ООО «Единство-Юг» не был представлен вышеуказанными лицами. ООО «Единство-Юг» не подавало объявлений на Авито, либо иные сайты об открытых вакансиях. Ни директор ООО «Единство-Юг», ни иной другой специалист данной организации не приглашали Руденко А.Б. на собеседование, не обещали заработную плату в размере 150 000 рублей. Переписка с Руденко А.Б. по электронной почте велась, Руденко А.Б. направлял письма на согласование, после согласования со старшим проекта ФИО5, который оказывает услуги по организации и контролю поставки и установки здания модульной конструкции со встроенным оборудованием, юрист ставил печать и направлял заказчику.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, а также исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ законодатель приводит требования, предъявляемые к содержанию трудового договора. В частности, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым правоотношениям между работником и работодателем свойственно осуществление труда работником по определенной специальности, квалификации, должности, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у работодателя, а также получение работником за свой труд заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Руденко А.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Единство-ЮГ» о восстановлении на работе в качестве прораба. Руденко А.Б. при подачи иска указал, что трудовой договор с ним не заключался, однако он фактически выполнял работу, что, по ее мнению, свидетельствует о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений. При этом истец не просит суд установить факт наличия между ним и ООО «Единство-Юг» трудовых отношений, обращаясь в суд с требованием о восстановлении на работе.

Судом установлено, что 17.03.2023 года между ООО «Единство-Юг» и КГБ ПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» заключен государственный контакт на поставку и установку здания модульной конструкции со встроенным оборудованием.

<дата> между ООО «Единство-Юг» и ФИО6 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО6 обязуется оказать услуги по организации и контролю поставки и установки здания модульной конструкции со встроенным оборудованием для КГБ ПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум».

На сайте Авито от ООО «ЗМК-МОНТАЖ» было размещено объявление о наличии вакансии прораба в <адрес> с заработной платой 150 000 рублей.

На данное объявление Руденко А.Б. откликнулся и был приглашен на собеседование по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО6 с <дата> между ним и ООО «Единство-Юг» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым он оказывал услуги по организации и контролю поставки и установки здания модульной конструкции со встроенным оборудованием для краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уярский сельскохозяйственный техникум». Аналогичный договор заключен с ФИО5 Для выполнения обязательств по договору мной по объявлению был привлечен Руденко А.Б. Он (ФИО6) обещал выплачивать за работу Руденко А.Б. 100 000 рублей. С <дата> Руденко А.Б. должен был на строительном объекте в Уяре следить за другими субподрядчиками. Режим работы он ему не определял, он самостоятельно организовывал свою работу. Переписку с подрядчиками ООО «Единства-Юг» должен был вести он, однако не успевал и некоторые рабочие моменты поручал Руденко А.Б.. ФИО8 через две недели он сказал Руденко А.Б., что более ему не нужно работать, поскольку его не устраивала его активность. Руденко А.Б. проявил инициативу и продолжал работать. С <дата> Руденко А.Б. перестал выходить на работу в связи с неоплатой его услуг.

Согласно объяснению генерального директора ООО «Единство-Юг» ФИО9 ООО «Единство-Юг» <дата> заключен договор на оказание услуг с ФИО5 и ФИО6 В соответствии с указанным договором они оказывали услуги по организации и контролю поставки и установки здания модульной конструкции со встроенным оборудованием для краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уярский сельскохозяйственный техникум». ФИО6 и ФИО5 в ходе работы привлекали субподрядчиков, направляли договоры в ООО «Единство Юг» для подписания и в дальнейшем | контролировали их работу. Каким образом ФИО6 и ФИО5 осуществляли свою деятельность, сами или с привлечением третьих лиц, ей неизвестно. В ООО «Единство Юг» всего 3 сотрудника, генеральный директор, главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера, Руденко А.Б. ей неизвестен.

Таким образом, а материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении Руденко А.Б. на постоянной основе по поручению ООО «Единство-Юг» определенной работы установленной квалификации, подчинения истца конкретному режиму труда и отдыха, а также доказательства размера установленной за выполняемою трудовую функцию заработной платы.

Представленные истцом переписка по электронной почте, а также выданная на его имя доверенность, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ООО «Единство-Юг» и Руденко А.Б., в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденко А.Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.