Решение по делу № 2-1316/2020 от 20.07.2020

47RS0011-01-2020-001594-25

Дело № 2-1316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 15 декабря 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной Любови Николаевны к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (МУП УЖКХ Виллозское СП) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Л.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к МУП УЖКХ Виллозское СП об обязании ответчика ввести в эксплуатацию счетчик «Эконом», заводской № 7566077, установленный в жилом доме по адресу: <адрес>, производить расчет платы за потребленную истцом воду по указанному адресу в соответствии с показаниями счетчика «Эконом», заводской № 7566077, произвести перерасчет платы за потребленную истцом холодную воду по показаниям счетчика «Тритон-М», заводской № 196625 и счетчика «Эконом», заводской № 7566077, установленного в жилом доме по указанному выше адресу, взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием коммунальных услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что МУП УЖКХ МО Виллозское СП является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет подачу питьевой воды в жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Свои обязательства по оплате потребляемой воды истец выполняет в полном объеме.

Истец указала, что в принадлежащем ей жилом доме установлен счетчик воды, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета воды, составленный МУП УЖКХ МО Виллозское СП. В акте указано, что «проверена комплектность необходимой технической документации, соответствие места и схемы установки и технических параметров прибора учета выданным техническим условиям. В результате проверки установлено: монтаж узла учета выполнен согласно выданным техническим условиям, технический паспорт и сведения о госповерке на приборы учета имеются».

В соответствии с указанным актом допуска в эксплуатацию узла учета последний (№ 196625) допускается к эксплуатации с 24 марта 2014 года по 24 марта 2020 года.

В соответствии с решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года по делу № 2-205/2019, состоявшемуся между теми же сторонами, установлено следующее обстоятельство: «сторонами по делу не оспаривается, что ресурсоснабжающей организацией является ответчик МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение», которое осуществляет поставку холодной воды к дому истца».

В соответствии с апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 года по жалобе ответчика на указанное решение установлено обстоятельство, что «25 июля 2005 года между МУП Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс», именуемый в дальнейшем «предприятие», с одной стороны, и Лариной Л.Н., именуемой в дальнейшем «абонент», с другой стороны, заключен договор на отпуск питьевой воды, по условиям которого предусмотрено обеспечение отпуска воды по адресу: <адрес>, тогда как учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, установленного СВ-к-15 № 3248340 23 октября 2003 года, диаметром L5 мм. В то время как срок действия договора не определен».

Истец указала, что 28 ноября 2018 года при производстве ремонтных работ была повреждена пломба счетчика, вследствие чего истец подала ответчику заявление с просьбой повторного опломбирования счетчика.

20 декабря 2018 года ответчиком произведен осмотр узла учета, зафиксировано отсутствие пломбы ресурсоснабжающей организации, наличие пломбы госповерителя, показание прибора учета на момент осмотра по последней квитанции и соответствие монтажа прибора учета техническим условиям.

21 декабря 2018 года ответчиком отказано истцу в опломбировке счетчика.

1 апреля 2020 года ответчиком отказано Лариной Л.Н. в устранении допущенных нарушений, указанных ею в заявлении от 9 января 2019 года.

16 марта 2020 года в связи с истечением срока поверки счетчик № 196625 был заменен на новый – «Эконом», заводской номер № 7566077.

17 марта 2020 года истец подала ответчику заявку на ввод в эксплуатацию указанного счетчика.

20 марта 2020 года истцу во вводе в эксплуатацию нового счетчика ответчиком было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истцу необходимо установить прибор учета на границе земельного участка.

10 июня 2020 года претензия истца об опломбировании и введении существующего счетчика в эксплуатацию, о расчете платы за воду и перерасчете платы за прошедший период по существующему счетчику оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные нарушения прав истца, выразившиеся в отказе ответчика от опломбирования счетчика и принятия его показаний к учету, а также в предъявлении ответчиком требования установить новый счетчик в колодце, являлись предметом жалоб истца в Прокуратуру Ленинградской области 12 апреля 2019 года и 3 июня 2019 года, по результатам рассмотрения которых Прокуратурой Ломоносовского района 24 июня 2019 года ответчику внесено представление, оставленное последним без исполнения.

Указанные действия МУП УЖКХ МО Виллозское СП, по мнению истца, неправомерны.

Истец указала, что ею исполнены обязанности в части оборудования дома узлом учета воды, при этом, требование управляющей компании об оборудовании нового узла учета воды вне помещения, за пределами земельного участка, не соответствует действующим нормативным актам. Довод ответчика о невозможности при нахождении прибора учета воды в жилом доме истца обеспечить контроль учета воды противоречит действующему законодательству.

По мнению истца, ответчик вправе установить контрольный прибор учета воды, а не давать разрешение на использование Лариной Л.Н. существующего прибора учета как дублирующего.

Кроме того, Лариной Л.Н. уже было согласовано договором место установки прибора учета, что установлено судом по делу № 2-205/2019.

Истец также указала, что с 1999 года страдает ревматоидным полиартритом с преимущественным поражением кистей рук. Незаконные требования об установке счетчика в колодце, в котором для истца невозможно проводить снятие показаний, приводят к моральным страдания истца, в силу нарушения ее конституционных прав на получение коммунальных услуг.

Истец Ларина Л.Н. и ее представитель - адвокат Егоров С.В., действующий на основании ордера № 35 от 3 июля 2020 года (л.д. 64), поддержали заявленные требования по доводам и основаниях, изложенным в иске (л.д. 3-11).

Представитель ответчика - МУП УЖКХ Виллозское СП - Гаранина И.А., действующая по доверенности от 14 июля 2020 года, выданной сроком на один год (л.д. 66), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.69-72).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ларина Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-22), а также является потребителем коммунальных услуг.

Сторонами по делу не оспаривается, что ресурсоснабжающей организацией по отношению к территории, на которой расположено жилое помещение истца, является ответчик, МУП УЖКХ Виллозское СП, которое осуществляет поставку холодной воды к дому истца.

25 июля 2005 года между Лариной Л.Н. и МУП «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» был заключен договор об отпуске питьевой воды частному домовладельцу (л.д.23, 23-оборот).

Заявлением от 29 ноября 2018 года (л.д.36) истец уведомила ответчика о том, что в ходе работ по устранению протечки в жилом доме по адресу: <адрес>, был поврежден прибор учета «Тритон», заводской номер 196625-14 (нарушена пломба).

Согласно акту текущего осмотра узла учета от 20 декабря 2018 года прибор учета «Тритон», заводской номер 196625-14, установлен согласно техническим условиям, имеет пломбу госповерителя, но не имеет пломбы ресурсоснабжающей организации (л.д.37).

Письмом № 648 от 20 декабря 2018 года ответчик сообщил истцу о необходимости в срок до 28 декабря 2018 года обеспечить установку прибора учета на границе балансовой принадлежности (л.д.38).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 года (л.д. 93-102), исковые требования Лариной Л.Н. удовлетворены, суд взыскал с МУП УЖКХ Виллозское СП в пользу Лариной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 15000 рублей 00 копеек, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 87-92).

Также решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года и апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 года установлено, что МУП УЖКХ Виллозское СП является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды к дому Лариной А.Н., кроме того, установлено, что 25 июля 2005 года между МУП Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс», именуемый в дальнейшем «предприятие», с одной стороны, и Лариной Л.Н., именуемой в дальнейшем «абонент», с другой стороны, заключен договор на отпуск питьевой воды, по условиям которого предусмотрено обеспечение отпуска воды по адресу: <адрес>, тогда как учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, установленного СВ-к-15 № 3248340 23 октября 2003 года, диаметром L5 мм. В то время как срок действия договора не определен.

Актом выполненных работ по метрологической проверке ИПУ, составленным 16 марта 2020 года представителем ООО «Единый центр приборов учета» и истцом, установлена метрологическая годность прибора учета «Тритон», заводской номер 196625-14 (л.д.106-107).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 16 марта 2020 года (л.д.27), на принадлежащем истце земельном участке по адресу: <адрес>, была произведена замена прибора учета воды, при этом, был демонтирован прибор учета «Тритон», заводской номер 196625-14, имеющий показания 00677,035, а также был установлен прибор учета «Эконом», заводской номер 7566077, имеющий нулевые показания.

Письмом от 17 марта 2020 года истец уведомила ответчика о произведенной замене прибора учета в связи с окончанием срока межповерочного интервала, просила обеспечить проверку установленного истцом счетчика и составить акт ввода нового прибора учета в эксплуатацию (л.д.41).

Письмом № 111 от 20 марта 2020 года ответчик вновь сообщил истцу о необходимости обеспечить установку прибора учета на границе балансовой принадлежности (л.д.42).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация – энергоснабжающей организацией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены этим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 указанного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Аналогичное положение содержится и в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что принадлежащий истцу жилой дом технологически присоединен к сети холодного водоснабжения в 2005 году.

В этой связи, положения части 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» не распространяются на ранее возникшие отношения, в том числе касательно места установки прибора учета холодной воды абонента, подключенного к системам централизованного водоснабжения до вступления его в законную силу.

Кроме того, положения статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» не содержат исключительного требования установки прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности абонента и водоснабжающей организации, допуская возможность установки прибора учета воды и в местах, определенных договорами с абонентами.

Понятие границы эксплуатационной ответственности содержится в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, которые действуют с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2, пункту 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Таким образом, действующий закон не отождествляет понятия места установки прибора учета воды с границей эксплуатационной ответственности, и установка в том или ином месте прибора учета воды не означает, что местом установки прибора учета воды разграничивается ответственность сторон. Граница эксплуатационной ответственности не зависит от места установки прибора учета воды, а зависит от условий заключенного договора, а при отсутствии данного условия в договоре определяется по признаку собственности или владения на ином законном основании водопроводными сетями.

Согласно пункту 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 в случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы.

Из указанного следует, что действующие Правила водоснабжения предусматривают установку приборов учета воды в точке присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения только для вновь создаваемых объектов недвижимости. Перенос ранее установленных приборов и узлов учета холодной воды Правилами не предусмотрен.

Согласно пункту 5.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 года № 170, помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже +5°С. Вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.

Таким образом, указанные Правила не допускают эксплуатацию приборов учета воды жилых помещений вне помещений в условиях уличных колодцев, не позволяющих обеспечить температурный режим, освещение и допуск посторонних лиц.

Установка прибора учета холодной воды в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, позволяет абоненту выполнять возложенные на нее обязанности, установленные статьями 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 года № 170: обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, соблюдать температурный режим, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С) и т.д.

В то же время размещение узла учета холодной воды вне земельного участка истца исключает возможность исполнения истцом обязанностей по обеспечению сохранности пломб, недопущению к приборам учета посторонних лиц и т.п.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 11 мая 2011 года, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (пункт 2).

Учитывая, что объект капитального строительства истца был подключен к системе централизованного водоснабжения и прибор учета воды установлен и опломбирован до вступления в законную силу указанных правил, они не распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с местом размещения узла учета холодной воды.

Истечение срока поверки прибора учета холодной воды, как по ранее действовавшим Правилам, так и по ныне применяемым Правилам и законам не предусмотрено в качестве основания для нового подключения объекта капитального строительства истца к централизованным системам водопровода и как основание для переноса узла либо прибора учета холодной воды.

Учитывая, что объект капитального строительства истца был подключен к системе центрального водоснабжения задолго до возникновения настоящего спора, место установки прибора учета воды было согласовано истцом и ресурсоснабжающей организацией, то есть сторонами фактически был заключен договор водоснабжения с определением места установки прибора учета холодной воды.

Таким образом, суд находит, что требование ответчика оборудовать новый узел учета холодной воды в связи с произведенной заменой прибора учета холодной воды нельзя признать обоснованным.

По сути требования ответчика являются односторонним изменением условий заключенного договора водоснабжения, не содержащего возможности изменения условий договора в одностороннем порядке, что является нарушением части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил №644 и № 354, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», которые не предусматривают возможность одностороннего изменения условий договора водоснабжения.

Судом установлено, что ответчиком, несмотря на неоднократные обращения истца, с 29 ноября 2018 года не принимаются меры к допуску в эксплуатацию приборов учета по единственному основанию – неисполнению истцом требования о переносе места размещения прибора учета на границу земельного участка.

Поскольку заявленные ответчиком основания для уклонения от допуска в эксплуатацию прибора учета признаны судом необоснованными, при этом, соответствие установленного истцом прибора учета «Эконом», заводской номер 7566077, метрологическим требованиям подтверждено, суд находит, что нарушенное право истца будет восстановлено в результате понуждения ответчика к совершению действий по вводу в эксплуатацию прибора «Эконом», заводской номер 7566077, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, а также понуждению ответчика производить расчет платы за потребленную истцом воду в соответствии с показаниями указанного прибора учета.

Относительно требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за потребленную холодную воду по адресу: <адрес>, по показаниям счетчика «Тритон-М», заводской № 196625, и счетчика «Эконом», заводской № 7566077, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что бездействие по допуску в эксплуатацию приборов учета истца по адресу: <адрес>, допущено ответчиком незаконно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, полагая показания прибора учета, не допущенного в эксплуатацию, неприменимыми, определил объем потребленной истцом воды расчетным путем.

Из материалов дела также следует, что оба прибора учета, как прибор «Тритон», заводской номер 196625-14, имеющий показания 677,035 и демонтированный в связи с окончанием межповерочного интервала, так и установленный взамен прибор «Эконом», заводской номер 7566077, метрологически пригодны и могут быть использованы для целей измерения количества потребленной истцом холодной воды.

Поскольку истцом в ноябре 2018 приняты необходимые меры к оповещению ответчика о неисправности пломбы ресурсоснабжающей организации и необходимости допуска прибора учета в эксплуатацию путем установки новой пломбы, а впоследствии – о необходимости допуска нового прибора учета, тогда как ответчик от совершения соответствующих действий необоснованно уклонился, последний не вправе производить расчет потребленной истцом холодной воды расчетным путем, поскольку применение такого метода расчетов обусловлено бездействием самого ответчика.

Поскольку судом установлена метрологическая пригодность прибора «Тритон», заводской номер 196625-14, и прибора «Эконом», заводской номер 7566077, при этом, показания данных приборов учета не утрачены, суд находит, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем понуждения ответчика произвести перерасчет потребленной истцом холодной воды в соответствии с показаниями указанных приборов учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения требований Лариной Л.Н., что привело к нарушению ее прав как потребителя коммунальной услуги водоснабжения, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей 00 копеек (15000 рублей /2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной Любови Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение»:

- ввести в эксплуатацию счетчик «Эконом», заводской номер 7566077, установленный в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

- производить расчет платы за потребленную Лариной Любовью Николаевной воду по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в соответствии с показаниями счетчика «Эконом», заводской номер 7566077, установленного в жилом доме;

- произвести перерасчет платы за потребленную Лариной Любовью Николаевной холодную воду по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по показаниям счетчика «Тритон-М», заводской номер 196625-14 и счетчика «Эконом», заводской номер 7566077.

Взыскать с муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» в пользу Лариной Любови Николаевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в сумме 7500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.

Судья                 М.В. Яковлева