Решение по делу № 2а-3018/2016 от 24.03.2016

№2а-3018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Курного К.А.,

при секретаре Погорельчук П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Романенко С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю Петровой Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возвращении незаконно взысканной суммы по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю Петровой Л.П. о признании действий незаконными, возвращении незаконно взысканной суммы по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что указанное должностное лицо, перепутав ее с полной тезкой, необоснованно заблокировало карту и начислило штрафы на сумму (иные данные). Просит признать действия судебного пристава незаконными, обязать вернуть денежные средства и разблокировать карту, взыскать моральный вред в сумме (иные данные) рублей.

При подготовке дела к рассмотрению судом по собственной инициативе привлечено в качестве соответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

В судебное заседании Романенко С.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю Петрова Л.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, по неизвестной причине в судебное заседания не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю Иванин А.С. в судебном заседании предоставил письменные возражения и пояснил, что УФССП по Хабаровскому краю исковые требования не признает. Исполнительное производство (№) возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: постановления (№) выданного (дата) УВД (ГИБДД) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей в отношении Романенко С.А..

Исполнительное производство (№) возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: постановления (№) выданного (дата) УВД (ГИБДД) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей в отношении Романенко С.А..

Исполнительное производство (№) возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: постановления (№) выданного (дата) УВД (ГИБДД) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей в отношении Романенко С.А..

По указанным исполнительным производствам с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным, полученным из ПАО «Сбербанк» установлено, что должник имеет счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. В связи с чем, руководствуясь со ст.ст. 6, 14, 64, 68, 69, 70, 98, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В результате проведенной проверки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с тем, что ответ из ПАО «Сбербанк», содержит сведения третьего лица, т.е. Романенко С.А. (дата).р., не являющегося должником по исполнительному производству. По состоянию на (дата) денежные средства на депозитный счет Отдела со счетов истца не поступали.

Исполнительное производство (№) от (дата) возбужденное на основании постановления (№) от (дата) о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей окончено (дата) фактическим исполнением. Денежные средства от административного истца не поступали.

Исполнительное производство (№) от (дата) возбужденное на основании постановления № (адрес) от (дата) о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей окончено (дата).

Исполнительное производство (№) от (дата) возбужденное на основании постановления № (адрес) от (дата) о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей окончено (дата). Исполнительное производство (№) от (дата) возбужденное на основании постановления № (адрес) от (дата) о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей окончено (дата).

По исполнительным производствам (№), (№), (№) денежные средства от административного истца не поступали. Производства окончены в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении).

Исполнительное производство (№) от (дата) возбужденное на основании постановления № (адрес) от (дата) о взыскании административного штрафа в размере (иные данные) рублей окончено (дата) в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере (иные данные) рублей поступали на депозитный счет Отдела, перечислены на расчетный счет взыскателя. Денежные средства взысканы с расчетного счета (№). Обращения по данному исполнительному производству в адрес Отдела не поступали.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от (дата) № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в 2014-2015 годах на основании поступивших исполнительных документов в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю в отношении Романенко С.А., родившейся (дата) в г.Комсомольск-на-Амуре, возбуждены исполнительные производства (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

По указанным исполнительным производствам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе, на счет (№), принадлежащий Романенко С.А., родившейся (дата) в (адрес), и не являющейся должником по данным производствам.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами исполнительных производств (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), а также представленной истцом выпиской об арестах от (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства иных лиц не являющихся должниками, безусловно, нарушает их права и законные интересы.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительных производств на момент рассмотрения дела меры принудительного исполнения в отношении истца отменены.

В рамках исполнительных производств (№), (№), (№) судебным приставом (дата) исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исполнительное производство (№) окончено (дата) фактическим исполнением. Исполнительные производства (№), (№), (№) окончены в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении). По оконченным исполнительным производствам на основании ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения отменены.

По перечисленным выше производствам денежные средства со счета административного истца (№) не поступали, что также подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской по счету.

Предоставленная истцом выписка содержит сведения только о наложенных на счет ограничениях, сведений о фактическом перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вместе с тем, поскольку указанное нарушение государственным органом устранено в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романенко С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по Хабаровскому краю Петровой Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возвращении незаконно взысканной суммы по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Курной К.А

№2а-3018/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Курного К.А.,

при секретаре Погорельчук П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Романенко С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по Хабаровскому краю Петровой Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возвращении незаконно взысканной суммы по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по Хабаровскому краю Петровой Л.П. о признании действий незаконными, возвращении незаконно взысканной суммы по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что указанное должностное лицо, перепутав ее с полной тезкой, необоснованно заблокировало карту и начислило штрафы на сумму (иные данные). Просит признать действия судебного пристава незаконными, обязать вернуть денежные средства и разблокировать карту, взыскать моральный вред в сумме (иные данные) рублей.

При подготовке дела к рассмотрению судом по собственной инициативе привлечено в качестве соответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

В судебное заседании Романенко С.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю Петрова Л.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, по неизвестной причине в судебное заседания не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю Иванин А.С. в судебном заседании вопрос о прекращении дела в части взыскании морального вреда просил оставить на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в том числе в ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Требования истца о взыскании морального вреда, относятся к требованиям материального характера и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, административное дело в указанной части подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░