Решение по делу № 2-463/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-463/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000457-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца Сергеенко А.М., представителя истца Сергеенко А.М. - Андриянова С.А., действующего на основании доверенности от 16.11.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко Александра Михайловича к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, внесении учета изменений,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенко А.М., в лице представителя Андриянова С.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, внесении учета изменений.

Просил суд, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения на 15.12.2023. Внести в кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 15.12.2023, увеличив ее до 440,2 кв.м.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал, что Сергеенко А.М. в соответствии с договором купли-продажи от 28.08.2008 приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером № общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>. Также Сергеенко А.М. принадлежит доля в праве, 459/2381 общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2381 кв.м., с кадастровым номером №, пропорциональная размеру общей площади квартиры №. Право собственности истца на указанную квартиру и долю в праве на земельный участок зарегистрировано в УФСГРКиК. После приобретения в собственность квартиры Сергеенко А.М. реконструировал ее, перепланировал и переустроил согласно техническому плану помещения на 15.12.2023. Сергеенко А.М. самовольно возвел двухэтажную пристройку (второй этаж мансардный) в которой планировкой определены: на первом этаже кухня- гостиная поз.4, котельная поз.5, одна жилая комната поз.6; на втором этаже коридор поз.1, санузел поз.2, две кладовые поз.3, 6, две жилые комнаты поз.4, 5. Пристройка примыкает к задней и левой кирпичным стенам лит.А с устройством деформационных швов. Второй этаж частично расположен над основной частью лит.А. Пристройка возведена со сносом холодных пристроек. Из заключений филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес>, архитектурной мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ, пристройки возведены в соответствии с действующими градостроительными и санитарными нормами. Полагает, что имеются все основания оставить квартиру по адресу: <адрес>, с самовольно возведенной пристройкой, примыкающей к задней и левой кирпичным стенам основной части квартиры в реконструированном виде в соответствии с техническим планом помещения на 15.12.2023 года. В результате того, что Сергеенко А.М. была реконструирована принадлежащая ему квартира, ее площадь увеличилась до 136,9 кв.м., изменилась и общая площадь всего многоквартирного дома и в соответствии с техническим планом здания на 15.12.2023 составила 440,2 кв.м. Просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения на 15.12.2023. Внести в кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область. <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 15.12.2023, увеличив ее до 440,2 кв.м.

    Определением судьи от 04.03.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области ( л.д. №).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Карасев Н.В., Карасева О.Ю., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО19, ФИО17; несовершеннолетний ФИО17, Карасев М.В., Карасев Н.В., Задорожная О.В., Задорожный Вик.В., Задорожная С.В., Задорожный Вл.В., Жичкина О.И., Курлыгин Д.А., Ульянова Е.В., Великоиваненко А.Н., Колпакова М.В., действующая от своего имени и от имени ФИО8, несовершеннолетний ФИО9, Блинкова Е.Ю.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Сибирских Е.Н., Башкиров А.А.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 10.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Истец Сергеенко А.М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что квартиру приобрел в 2008 году, на тот период времени квартиры была уже частично переустроена. Предыдущим собственником квартиры был возведен каркас и крыша. После приобретение квартиры он произвел ее утепление и сделал разводку отопления. По вопросу легализации произведенной реконструкции квартиры он обращался в администрацию, но ему было отказано. Принадлежащая ему квартира является крайней в доме, в сторону <адрес>, полагает при строительстве пристроек к квартире в сторону земельного участка, принадлежащего собственникам <адрес> они не сдвигались, капитальная стена исторического здания осталась на прежнем месте, однако на данный период времени жители <адрес> возвели между своим земельным участком и участком №, по <адрес> забор. Забор был возведен приблизительно два года назад. <адрес> является многоквартирным, однако другие собственники каких-либо претензий ему не высказывали. Также им на крыше поставлены снегодержатели, чтобы снег не падал на территорию земельного участка <адрес>. Дополнительно пояснил что ранее снегодержатель также присутствовал на крыше, но был снесен в результате снегопада.

Представитель истца Андриянов С.А., действующий на основании доверенности от 16.11.2023 (л.д. № в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные по содержанию тому, что указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции ( л.д. №). Ходатайств и заявлений суду не представили. В ранее поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что придерживают позицию по делу, изложенную в отзыве от 01.04.2024 (л.д. №). В ранее представленном отзыве от 01.04.2024 указали, что в соответствии с постановлением главы Администрации Владимирской области от 07.12.1993 № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс рабочего поселка хрустального завода Мальцевых. Жилой дом», ХIХ в., принятым на государственную охрану. Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области Сергеенко А.М. выдано охранное свидетельство от 24.05.2016 №. Поскольку спорный объект является объектом культурного наследия регионального значения, в силу п.10 ст.2, п.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.5.1, ст.45, п.1 ст.47.3 Федерального закона №- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Владимирской области от 06.04.2004 №21-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области», постановления Правительства Владимирской области от 20.04.2023 № «Об утверждении Положения об Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области», администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Истец обращался в администрацию с заявлением о возможности ввода в эксплуатацию спорного жилого помещения, представляя копии технических паспортов жилого помещения, составленными по состоянию на 23.07.1998 и 31.05.2010. Копия технического плана помещения от 15.12.2023, в соответствии с которой истец просит сохранить спорное помещение в реконструированном, перепланированном состоянии, в администрацию истцом не предоставлялась ( л.д. №).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого почтовое отправление вручено адресату 27.06.2024 (л.д. №). Причину неявки суду не сообщили. Возражений по существу иска, ходатайств, не представили.

Третье лицо Задорожный Викт.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. №). В поступившем ранее в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал что против удовлетворения исковых требований не возражает ( л.д. № Также в данных ранее суду пояснениях указал, что он проживает в <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ему, супруге и детям. С земельного участка у него свой выход, стороны дома, где расположена квартира истца, он не касается. Полагает что его права ничем не нарушены.

    Третье лицо Карасев Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д. №). В поступившем ранее в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает ( л.д. №) Также в ранее данных суду пояснениях, указал что является собственником квартир <адрес> В каждой квартире он является собственником доли в праве собственности. Полагает, что его права, действиями истца каким-либо образом не нарушены.

Третье лицо Сибирских Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. № В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержала позицию, изложенную в судебном заседании (л.д.№ Ранее в судебном заседании 10.06.2024 Сибирских Е.Н. не возражала против исковых требований. Суду пояснила, что ее <адрес>, находится в непосредственной близости с квартирой истца, расположенной в <адрес> рядом находится квартира, в которой проживают ФИО25. Земельные участки под этими домами разделены забором, который был поставлен ими два года назад, так как истец никогда не чистил снег, с крыши истца всегда падал снег, который ей и соседу всегда приходилось чистить. Они просили истца установить снегодержатель на крышу, он обещал, но пока не сделал.

Третье лицо Блинкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №). В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала что поддерживает позицию, изложенную ею в судебном заседании ( л.д. №). Ранее в судебном заседании 10.06.2024 Блинкова Е.Ю. не возражала против исковых требований. Пояснила суду, что она проживает в <адрес>-либо претензий к истцу не имеет, так как проживает с другой стороны <адрес> проведенные истцом работы по реконструкции квартиры ею никак не касаются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Задорожный Вл.В., Задорожная О.В., Задорожная С.В., Жичкина О.И., Карасева О.Ю., действующая от себя и от имени несовершеннолетних ФИО17, ФИО19, н/л ФИО17, Карасев М.В., Карасева И.Н., Ульянова Е.В., Курлыгин Д.А., Башкиров А.А., Великоиваненко А.Н., Колпакова М.В., действующая от своего имени и от имени ФИО8, н/л ФИО23, в судебное заседание не явились. От третьих лиц поступили заявления, в которых они указали, что не возражают против исковых требований Сергеенко А.М. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №).

Представитель третьего лица МКУ «УИЗА» в судебное заседание не явился О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. Ходатайств и заявлений суду не представили ( л.д. №).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца Сергеенко А.М., представителя истца Андриянова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу положений ч. 1, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 5.1, ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 2, 4, 5 п. 1, п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Сергеенко А.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2008, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 09.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2008, серии <адрес>, выпиской из ЕГРН от 03.04.2024 (л.д.№).

Также истец является собственником № долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 09.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2008, серии <адрес>, выпиской из ЕГРН от 20.02.2024 (л.д.№).

Жилые помещения № находящиеся в <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН от 03.04.2024 принадлежат на праве собственности третьим лицам: <адрес> - Задорожному Вик.В., Задорожной О.В., Задорожной С.В., Задорожному Вл.В. ( по № доли в праве собственности); <адрес> –Жичкиной О.И.; <адрес>- Карасеву М.В., Карасеву Н.В., Карасевой И.Н. ( по № доли в праве собственности); <адрес> –Карасеву Н.В. ( № доля в праве собственности); <адрес> Карасевой О.Ю., Карасеву Н.В.,ФИО30 2009 года рождения, ФИО19, 2013 года рождения, ( право общей долевой собственности) ( л.д. №)

Квартиры №, входят в состав многоквартирного <адрес>, общей площадью 347,3 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2024 (л.д.№).

В состав многоквартирного <адрес>, в <адрес>, входят жилые помещения №, принадлежащие на праве собственности третьим лицам: <адрес> - Блинковой Е.Ю.; <адрес> Великоиваненко А.Н., Колпаковой М.В., ФИО23, 2010 года рождения ( по № доли каждому), что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.04.2024 ( л.д. №). Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Башкирову А.А. на основании договора на передачу квартиры р.№а/168 от 14.04.93, что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ МО №» от 06.05.2024 № (л.д.№); <адрес> -Курлыгину Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2024 (л.д. №); <адрес> -

Ульяновой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2024 (л.д. №1); <адрес> -Сибирских Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2024 (л.д. №

По сообщению МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 03.05.2024 №/у1-10, 34/55 долей <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, являются собственностью МО г.Гусь-Хрустальный и числятся в реестре муниципальной собственности (л.д№

Из информации, содержащейся в ответе МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» на обращение истца Сергеенко А.М. от 22.12.2023, следует, что жилой <адрес>, в <адрес>, на основании постановления главы администрации Владимирской области № от 07.12.93 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения. Земельный участок по <адрес> в <адрес>, в соответствии с планом правового зонирования, расположен в зоне ОТ-3 (зона историко–культурной деятельности). Является территорией объекта культурного наследия. На территориях объектов культурного наследия градостроительная деятельность допускается только в той мере, в какой она связана с нуждами этих объектов по специальному разрешению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области ( л.д№

Согласно техническому паспорту жилого помещения –<адрес>, находящейся в <адрес>, составленному ГУП ВО БТИ межрайонный отдел № по состоянию на 23.07.1998, квартира имела общую площадь 33,4 кв.м. и состояла из: жилой комнаты (1) – площадью 22,1 кв.м., кухни (2)- 11,3 кв.м. В соответствии с поэтажным планом по состоянию на 23.07.1998 к квартире также были возведены холодные пристройки (л.д.№).

В соответствии со сведениями, изложенными в выписке из ЕГРН от 03.04.2024 помещение -<адрес>, расположено в границах 1 этажа, Мансарды №, Мансарды ( л.д. №).

Истцом, и как следует из пояснений истца, частично прежним собственником жилого помещения, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес>, в <адрес>, Владимирской области, к. н№, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, 15.12.2023, квартира имеет общую площадь 136,9 кв.м., состоит из двух этажей: первый этаж состоит из прихожей (1) – площадью 11,7 кв.м.,., санузла (2) –6,3 кв.м., коридора (3) – 14,3 кв.м., кухни –гостинной (4) – 36,8 кв.м., котельной (5) – 4,9 кв.м., жилой комнаты (6) –14,0 кв.м.; второй этаж состоит коридора (1) – 4,4 кв.м.,. санузла (2) –5,6 кв.м., двух кладовых (3. 6) –площадями соответственно 1,5 кв.м. и 4, 8 кв.м., двух жилых комнат (4, 5) –площадями соответственно 14,5 кв.м.; 18,1 кв.м. (л.д.№)

В заключении кадастрового инженера, имеющемся в техническом плане помещения, отмечено что собственником <адрес> была произведена внутренняя перепланировка и переоборудование второго этажа, в результате которых площадь помещения изменилась и составляет 136,9 кв.м. ( л.д.№).

Истец предпринимал меры к легализации реконструированного жилого помещения, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» г. Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию <адрес> после реконструкции 14.12.2023 и 03.04.2024. Письмом МКУ УИЗА от 22.12.2023 истцу Сергеенко А.М. разъяснено, что реконструкция дома произведена без разрешения на строительство, т.е. самовольно. Расстояние от <адрес> до границы соседнего земельного участка (№ по <адрес> ) составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от 24.10.2017г. № и Правил землепользования и застройки МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов от 23.01.2019 №. По вопросу возможного получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу рекомендовано обращаться в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (л.д.№). Аналогичный ответ был предоставлен МКУ УИЗА Сергеенко А.М. 09.04.2024, за исх. №/у-11, на его обращение от 03.04.2024, после предоставления им технического плана помещения подготовленного 15.12.2023 ( л.д. №).

Согласно представленным документам, 21.12.2023 истец Сергеенко А.М. обратился по аналогичному вопросу в Инспекцию по охране объектов культурного наследия, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении РПО № (л.д. №), однако ответ не получен.

Вместе с тем, согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 25.01.2024, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заключается в возведении двухэтажной пристройки (второй этаж мансардный), перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены на первом этаже кухня- гостиная поз.4, котельная поз.5, одна жилая комната поз.6; на втором этаже коридор поз.1, санузел поз.2, две кладовые поз.3, 6, две жилые комнаты поз.4, 5. примыкает к задней и левой кирпичным стенам лит.А с устройством деформационных швов. Второй этаж частично расположен над основной частью лит.А. Пристройка возведена со сносом холодных пристроек.

Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой той же конструкции; устройстве дверного и проходного проемов в левой кирпичной стене на месте ранее существующих оконных проемов с сохранением несущих перемычек; разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; демонтаже внутриквартирного газопровода; переносе оборудования кухни в пристройку (помещение поз.4); замене отопления от центральной теплосети на автономное водяное от газового котла; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. Планировкой в основной части квартиры определены: прихожая поз.1, санузел поз.2, коридор поз.3. Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций и в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 11.01.2024, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 22.02.2024, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д. №).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 20.12.2023, составленным при выходе на место, установлено, что пристройка к дому, возведенная собственником <адрес>, кадастровый №, не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадасровым номером №, разрешенное использование: эксплуатации жилого дома, площадью 2381 кв.м., по адресу: <адрес> ( л.д. №).

Работы по реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения произведены на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, относящимся к категории земель: «земли населенных пунктов», имеющим вид разрешенного использования: «эксплуатация жилого дома », что не исключает возможности осуществления на нем жилищного строительства (л.д.№

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки принадлежащего ему жилого помещения.

Реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены истцом в целях улучшения жилищных условий для современного использования объекта культурного наследия, историческая функция которого – жилой дом. Возведение спорной пристройки осуществлено на внутридомовой территории жилого дома, при ее строительстве не были нарушены строительные, санитарные, пожарные и иные нормы и правила. Наличие такой пристройки не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого дома и не влияет на его технические характеристики, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств ухудшения физического состояния предмета охраны данного объекта культурного наследия, в результате выполненных истцом реконструкции, переустройства и переустройства квартиры.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений третьих лиц, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером Костиной Е.А. 15 декабря 2023 года, площадью 136,9 кв.м.

Доводы стороны Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о том что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Также истцом заявлены требования о внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 18.12.2023.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на кадастровом учете числится многоквартирный дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>, площадью 431, 3 кв.м. (л.д.№).

Согласно подготовленного кадастровым инженером Костиной Е.А. 18.12.2023 технического плана здания – многоквартирного <адрес>, с к.н. №, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, на указанную дату изменилась площадь многоквартирного дома, которая составила 440,2 кв.м. В заключении кадастрового инженера, содержащемся в техническом плане здания отмечено, что собственником <адрес> была произведена внутренняя перепланировка и переоборудование 2-го этажа, в результате которых площадь изменилась и составила 136,9 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома составила 440, 2 кв.м. ( л.д. №).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 18 декабря 2023 года, площадью 440,2 кв.м.

В связи с изложенным, требования истца Сергеенко А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сергеенко Александра Михайловича (СНИЛС №) к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, площадью 136,9 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, 15 декабря 2023 года.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, 18 декабря 2023 года, площадью 440,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.