Решение по делу № 2-4294/2024 от 01.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024

Гражданское дело №2-4294/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-004743-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.09.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца Дубовых Я.В., прокурора Плотниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Дубовых Яны Вячеславовны, к ООО «Уралвоенпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Дубовых Я.В., обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Уралвоенпроект» в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7732,75 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 01.02.2021 по 31.05.2024 на основании трудового договора. Согласно п. 5.3 трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 219673, 42 рублей были выплачены истцу с нарушением установленного срока – 03.07.2024.

В судебном заседании истец Дубовых Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. В обоснование суммы компенсации морального вреда указала, что в связи с наличием кредитных обязательств вынуждена была занимать денежные средства, чем были вызваны переживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о неявке суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, прокурора, надлежащего извещения стороны ответчика определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В своём заключении прокурор указал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, подчеркнув, что по данному факту была проведена надзорная проверка по обращению истца, в представленные сроки ответчик возложенные на него обязанности не выплатил.

Заслушав объяснения истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен трудовой договор № ******

Согласно п. 5.3 данного трудового договора заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца за расчетным.

31.05.2024 на основании приказа о расторжении трудового договора трудовые отношения сторон были прекращены.

Из материалов дела следует, что при увольнении ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за май 2024, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 219673,42 рублей, в которые входила заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справке по операции, представленной стороной истца из ПАО «Сбербанк» денежные средства были выплачены истцу 03.07.2024.

В соответствии с. ч.1, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную выплату заработной платы.

Как следует из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, учитывая, что ответчик признал факт нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы согласно его заявлению (л.д. 15).

По изложенным основаниям взысканию с ООО «Уралвоенпроект» в пользу Дубовых Яны Вячеславовны подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7732,75 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. исходя из суммы удовлетворенных материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах Дубовых Яны Вячеславовны к ООО «Уралвоенпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралвоенпроект» (ОГРН 1036604411557) в пользу Дубовых Яны Вячеславовны (№ ******) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2024 по 03.07.2024 в размере 7732,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Уралвоенпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва