Решение по делу № 33а-5758/2016 от 14.11.2016

<адрес> районный суд РД

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

судей ФИО7 и ФИО7

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО7 на определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании задолженности от <дата>. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления.

Определением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО7 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда и принятии нового решения об удовлетворении её ходатайства.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, установление судом пропуска срока обращения в суд и невозможность восстановления указанного срока, является основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вынесение судом процессуального решения в форме определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является существенным нарушением, в связи с которым изменяется и процедура его дальнейшего обжалования.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Поскольку административное дело по существу районным судом не рассмотрено, дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи