Решение по делу № 33-7471/2022 от 11.07.2022

Судья Игнатьева Е.С. Дело № 33-7471/2022 (13-170/2022)

Докладчик Ворожцова Л.К. УИД 42RS0007-01-2018-002823-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Кучеева А.Г. в лице представителя Воробьева А.О.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» о приостановлении исполнительного производства, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по гражданскому делу № 2-149/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к Кучееву Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Алкоторг» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Алкоторг» к Кучееву А.Г., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кучееву А.Г., - нежилое здание, <данные изъяты>, переданное по договору о залоге имущества № от 11.12.2017 в пользу залогодержателя ООО «Алкоторг» в целях удовлетворения требований последнего по исполнению обязательств ООО «Вектор» по оплате поставленного товара в размере 13 467 104,26 руб. по договору на поставку алкогольной продукции от 11.04.2017 №, определено в качестве способа реализации - публичные торги, установлена начальная продажная стоимость здания - указанная в договоре залога стоимость: 37 343 518 рублей.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.03.2019.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество должника: нежилое здание, <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.10.2021 по делу № 13-632/2021 исправлена допущенная описка, слово «здание» исправлено на «помещение».

10.02.2022 по акту передачи документов арестованного имущества на торги передано данное имущество в ООО «<ЮР_ЛИЦО_3>» в лице ФИО1

24.03.2022 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов на приобретение указанного имущества.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В настоящее время стоимость залогового имущества, указанная в решении суда от 24.01.2019, не соответствует его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке независимой оценочной организации ООО «<ЮР_ЛИЦО_1>» рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, <данные изъяты> по состоянию на 29.03.2022 составляет 18 212 000 рублей.

Просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 27.03.2019 до рассмотрения настоящего заявления, изменить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену нежилого помещения, <данные изъяты> в размере 18 212 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2022 года постановлено:

Заявление ООО «Алкоторг» о приостановлении исполнительного производства, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по гражданскому делу № 2-149/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к Кучееву Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Изменить способ и порядок исполнения решения суда от 24.01.2019, установив начальную продажную цену на публичных торгах: нежилое помещение, <данные изъяты> в размере 18 212 000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «Алкоторг» в части приостановления исполнительного производства отказать.

В частной жалобе и дополнениях к ней Кучеев А.Г. в лице представителя Воробьева А.О. просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судом принципа состязательности гражданского процесса, поскольку он был лишен возможности возразить на поданное ООО «Алкоторг» заявление ввиду того, что информация о поступлении данного заявления и принятии его к производству не была размещена на официальном сайте суда.

Считает, что изменение судом начальной продажной цены заложенного имущества возможно лишь при установлении и подтверждении факта существенного снижения его рыночной стоимости.

Полагает, что отсутствует снижение реальной рыночной стоимости предмета залога, так как за прошедшее время нежилое помещение не претерпело каких-либо изменений или ухудшений, могущих повлечь столь сильное падение его стоимости. Не снижалась и среднерыночная цена за квадратный метр площади производственно-складских помещений, сложившаяся в г. Красноярске.

В соответствии с отчетом № Н-01/06-2022, подготовленным экспертом-оценщиком ФИО2 по состоянию на 31.05.2022, рыночная стоимость заложенного нежилого помещения составляет 40 076 000 рублей.

Также ссылается на то, что представленный заявителем отчет об оценке № от 29.03.2022 подготовлен на основании представленной ООО «Алкоторг» документации, без непосредственного выезда оценщика и исследования объекта оценки, имеет ряд существенных недостатков, что отражено в рецензии № от 31.05.2022, подготовленной ИП ФИО2

Относительно доводов частной жалобы и дополнений к ней ООО «Алкоторг» в лице представителей Борохович Т.А. (дов. от 30.12.2021), Синициной Е.М. (дов. от 16.05.2022) принесены возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 августа 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме заявителя, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представителем ООО «Алкоторг» требования уточнены, просит изменить начальную продажную цену заложенного имущества, установив начальную продажную цену в размере 18549600 руб. и взыскать с Кучеева А.Г. в пользу ООО «Алкоторг» судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере 300000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, заслушав представителя Кучеева А.Г. - Воробьева А.О. (дов. от 02.12.2021), поддержавшего доводы жалоб и просившего определение судьи отменить, представителя ООО «Алкоторг» - Борохович Т.А. (дов. от 30.12.2021), возражавшую против доводов жалоб и просившую изменить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, установив её в размере 18 549 600 рублей, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Алкоторг» о приостановлении исполнительного производства, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества было разрешено в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, исходя из требования ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Принимая во внимание, что определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2022 года рассмотрено заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое в силу положений ст. 203.1. ГПК РФ судья вправе рассмотреть единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и этим же определением рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства, которое в силу действующего законодательства, должно было быть рассмотрено в ходе судебного разбирательства с извещением взыскателя, должника и судебного-пристава исполнителя, а в материалах дела отсутствуют доказательства их извещения и протокол судебного заседания, то судом первой инстанции были нарушены в данной части нормы процессуального законодательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного определения.

Разрешая по правилам суда первой инстанции по существу заявление ООО «Алкоторг» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) - заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 01.03.2019 решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 постановлено:

Исковые требования ООО «Алкоторг» к Кучееву Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Кучееву Андрею Геннадьевичу нежилое здание, <данные изъяты>, переданное по договору о залоге имущества № от 11.12.2017 года в пользу залогодержателя ООО «Алкоторг» в целях удовлетворения требований последнего по исполнению обязательств ООО «Вектор» по оплате поставленного товара в размере 13 467 104,56 рублей по договору на поставку алкогольной продукции от 11.04.2017 года №.

Определить в качестве способа реализации названного заложенного имущества, обращаемого ко взысканию, проведение открытого аукциона и начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 37 343 518 рублей.

ООО «Алкоторг» в удовлетворении иска в остальной части отказать» (л.д. 84-87 т.1).

27.03.2019 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.03.2019 (л.д. 111-112 т. 1).

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 70 т. 2).

Согласно уведомлению от 24.03.2022 первые торги по реализации имущества должника Кучеева А.Г. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 4 т. 2).

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 73 т. 2).

Повторные публичные торги не проводились.

Обращаясь с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, ООО «Алкоторг» указывает, что в настоящее время стоимость залогового имущества, указанная в решении суда от 24.01.2019, не соответствует его рыночной стоимости.

В подтверждение доводов заявитель представил отчет № 10/03/22-ОЦ от 29.03.2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение, <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта составляет 18 212 000 рублей (л.д. 13-67 т. 2).

В связи с несогласием Кучеева А.Г. с предоставленным ООО «Алкоторг» отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<ЮР_ЛИЦО_2>» (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ООО «<ЮР_ЛИЦО_2>» №254С-О/22 от 26.10.2022 рыночная стоимость нежилого помещения общей <данные изъяты>, на день проведения оценки, с учетом округления, составляет 23 187 000 рублей.

Сопоставив представленный отчет об оценке от 29.03.2022 и заключение судебной экспертизы от 26.10.2022, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом непосредственного осмотра объекта оценки, применения сравнительного и доходного подходов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ коммерческого рынка недвижимости, выводы эксперта объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

Заключение составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в то время как отчет об оценке ООО <ЮР_ЛИЦО_1> № 10/03/22-ОЦ от 29.03.2022 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из данного отчёта следует, что шестимесячный срок действия оценки, установленный статьей 12 Закона об оценочной деятельности, истек.

Поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в договоре о залоге, а также в решении суда, значительно уменьшилась после вступления решения суда в законную силу, заложенное имущество не было реализовано на торгах по прежней стоимости, решение не исполняется с 01.03.2019г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление об изменении первоначально установленной судом в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 января 2019г. начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения договора поставки от 11.04.2017, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления и снижении с учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены предмета залога до 18 549 600 руб. (23 187 000 x 80%).

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Алкоторг» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства в настоящее время не имеется, исполнительное производство подлежит возобновлению.

Ходатайство представителя ООО «Алкоторг» о взыскании судебных расходов в размере 300000 руб., связанных с проведением оценки, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Данный пункт Постановления направлен на установление специального субъекта, за счет которого происходит возмещение судебных издержек взыскателю, понесенных на стадии исполнения судебного постановления в ходе рассмотрения судом заявления должника об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления. Таким субъектом является должник, при этом факт удовлетворения заявления должника правового значения не имеет.

Между тем в рассматриваемом случае судебные издержки обусловлены обращением в суд взыскателя, а не должника.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта обратилось ООО "Алкоторг".

Материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении указанного заявления судом не разрешался.

Поскольку судебной коллегией рассматривалось заявление взыскателя об изменении начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнения судебного акта, при этом не разрешался материально-правовой спор между сторонами, понесенные взыскателем издержки при рассмотрении указанного заявления не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет должника при рассмотрении на стадии исполнительного производства указанного заявления.

По делу ООО «<ЮР_ЛИЦО_2>» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Кучеевым А.Г. 08.08.2022 в счёт оплаты экспертизы на счёт УФК по Кемеровской области (управление Судебного департамента в Кемеровской области) внесены денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 1т.3).

В заявлении генеральный директор ООО «<ЮР_ЛИЦО_2>» просит перечислить денежные средства в сумме 25000 руб. на счёт экспертного учреждения (л.д. 46 т.3).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства в размере 25000 руб. подлежат перечислению на счёт ООО «<ЮР_ЛИЦО_2>».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2022 года отменить.

Заявление ООО «Алкоторг» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Изменить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену нежилого помещения, <данные изъяты> в размере 18 549 600 рублей.

Перечислить денежные средства, внесенные Кучеевым Андреем Геннадьевичем на счет Судебного департамента Кемеровской области по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, на счет №, открытый на ООО «<ЮР_ЛИЦО_2>» в филиале «<данные изъяты>».

Реквизиты банка: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о взыскании с Кучеева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «Алкоторг» судебных расходов по оплате оценки в размере 300 000 рублей отказать.

Председательствующий Л.К. Ворожцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.