Решение по делу № 22-1053/2024 от 19.06.2024

Председательствующий –Корбан А.В. (дело № 1-26/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1053/2024

24 июля 2024 года                       город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Сидоренко А.Н., Опарина А.В.

при секретарях Мармызовой О.П., Литвиновой Л.В.,

с участием

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., Хатеева Р.В.,

осужденного Копылова В.В. и его защитника - адвоката Юхновец О.М.,

защитника осужденного Смолякова М.Н.- адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Гончарова В.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 мая 2024 года, которым

    Копылов Виталий Владимирович, <...> несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.;

    Смоляков Максим Николаевич, <...>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Копылова В.В. и защитников Юхновец О.М., Мефеда А.И.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    По приговору суда Копылов В.В., Смоляков М.Н. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, при наличии между ними предварительной договоренности на совместное совершение этого преступления.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель – Новозыбковский межрайоный прокурор Брянской области Гончаров В.В. не оспаривая доказанность вины осужденных в совершении преступления, считает, что их действия неправильно квалифицированы судом по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как приготовление к преступлению. Указывает, что фактические обстоятельства дела и приведенное в приговоре описание преступного деяния свидетельствуют о том, что Смоляков М.Н. и Копылов В.В. совершили действия, образующие часть объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств, которое они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому суду следовало согласиться с предложенной органом следствия квалификацией их действий по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на преступление. Кроме того, считает необоснованным применение судом положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Копылова В.В. и Смолякова М.С. на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, исключить применение ст.64 УК РФ и усилить наказание каждому до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Копылова В.В. и Смолякова М.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается: показаниями осужденных Смолякова М.Н. и Копылова В.В., о том, что они договорились незаконно приобрести наркотическое средство, после проведения безналичной оплаты на номер банковской карты неустановленного следствием лица получили фотоизображение и географические координаты места закладки, занялись отысканием участка местности, однако, были задержаны сотрудниками полиции; показаниями сотрудников ГКОН МО МВД России «<...>» <...> понятых <...> об обстоятельствах задержания и личного досмотра Копылова В.В. и Смолякова М.Н., осмотра участка местности с географическими координатами, находившимися в телефоне Копылова В.В. и об обнаружении закладки в виде свертка с веществом внутри, изъятия у них мобильных телефонов и банковской карты Копылова В.В.; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, общей массой 1,703 гр. содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Довод апелляционного представления о необоснованной переквалификации действий осужденных с ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельным, не основанным на уголовном законе.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Копылов В.В. и Смоляков М.Н., действуя совместно и согласованно, через приложение на мобильном телефоне заказали у неустановленного лица ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, оплатив его стоимость посредством перевода денежных средств в сумме 6 400 рублей на банковскую карту неустановленного лица, от которого получили координаты тайника с этим наркотическим средством. Прибыв в лесной массив, расположенный в районе <...> с целью отыскания места размещения наркотического средства, Копылов В.В. и Смоляков М.Н. не смогли этого сделать, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на значительном удалении от места тайника, а наркотическое средство было изъято из тайника сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Копылов В.В. и Смоляков М.Н. умышленно, путем внесения денежных средств в счет оплаты наркотического средства и получения сведений о месте расположения тайника-закладки, создали условия для совершения преступления, при этом каких-либо действий, непосредственно направленных на завладение наркотическим средством и выполнение объективной стороны преступления, осужденные не предприняли.

При таких обстоятельствах их действия суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как приготовление к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, характера и степени фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признано у каждого осужденного - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, у Смолякова М.Н. – наличие двоих малолетних детей, у Копылова В.В. – наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Объективных данных для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, при этом смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденных Копылова В.В. и Смолякова М.Н. обоснованно признаны исключительными, позволяющими назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание постановил считать условным.

Таким образом, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру оно является справедливым, оснований для изменения приговора в части наказания и по другим вопросам, о которых указано в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 мая 2024 года в отношении Копылова Виталия Владимировича, Смолякова Максима Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  В.В. Злотникова

Судьи                                  А.Н.Сидоренко

                                     А.В.Опарин