Решение по делу № 1-147/2024 (1-1215/2023;) от 06.12.2023

11RS0001-01-2023-016907-87 Дело № 1-147/2024 (1-1215/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                   17 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лузан Л.В.,

подсудимого Коноплева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Рейзер Н.Е. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОПЛЕВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, ... ранее судимого:

- ...

...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Коноплев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 14 часов 57 минут до 17 часов 16 минут, Коноплев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара-магазина «...» (ООО ...), расположенном по адресу: ..., увидел на столе сотовый телефон ...», принадлежащий Потерпевший №1, и имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного стола, установленного в помещении бара-магазина «...», сотовый телефон марки ... стоимостью 4895 рублей 01 копейку, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4895 рублей 01 копейку.

Он же, ФИО2, ** ** ** в период времени с 14 часов 57 минут до 16 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара-магазина ...»), расположенном по адресу: ..., заведомо зная, что на банковских счетах, открытых на ФИО12, имеются денежные средства, и у него возник преступный корыстный умысел совершить с использованием сотового телефона марки «...», принадлежащего последнему, хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковских счетах в ПАО «...» и в АО ...

С целью реализации своего корыстного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №..., ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО2, путем введения реквизитов банковской карты №..., находящейся при Потерпевший №1, также оформленной на последнего, в личном кабинете мобильного приложения ...», установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки ...», ** ** ** в 16 часов 48 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера «+...», находящегося в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... (открыт ** ** ** в ... ПАО «...» по адресу – ..., ... ...) банковской карты ПАО «... России» №..., указанные денежные средства, принадлежащие ФИО13

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... банковской карты АО ...» №... ..., ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя похищенный при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «...», принадлежащего Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением «...», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке, убедил последнего разблокировать сотовый телефон марки «...», а также разблокировать мобильное приложение «...», установленное в указанном сотовом телефоне, и затем, ** ** ** в 17 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №..., ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащего Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением «... ...», воспользовавшись тем, что ФИО13 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке, убедил последнего разблокировать мобильное приложение «... ...», установленное в указанном сотовом телефоне и затем, ** ** ** в 17 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на счет абонентского номера ...», находящегося в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... (открыт ** ** ** в отделении АО «...» по адресу – ...) банковской карты АО «... ..., указанные денежные средства, принадлежащие ФИО13

Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №..., ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя мобильный телефон марки ... принадлежащий ФИО2, путем введения реквизитов банковской карты №..., оформленной на ФИО14, в личном кабинете мобильного приложения ...», установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «...», ** ** ** в 18 часов 32 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 350 рублей на счет абонентского номера «+...», находящегося в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... (открыт ** ** ** в ...» по адресу – ..., ..., ...) банковской карты ПАО «... России» №..., указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими едиными преступными действиями, ФИО2 ** ** ** в период времени с 16 часов 48 минут до 18 часов 32 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №... и банковского счета №... банковской карты АО «...» №..., денежные средства на общую сумму 36 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.52-55, 200-203, 211-213).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** показал, что ** ** ** около 14 часов 00 минут он шел по ..., напротив воинской части познакомился с молодым человеком ... ФИО7. Они решили зайти в магазин-бар «...», расположенный по адресу: ..., где решили распить спиртные напитки, в ходе распития, он видел, как ФИО7 расплачивался за напитки банковской картой. Они сидели за столом, который был расположен в углу у окна. ФИО7 при нём неоднократно доставал свой сотовый телефон и вводил на нем пароль, также заходил в личный кабинет мобильного банка АО «Тинькофф банк», и он (ФИО23) видел, как тот вводил пароль для входа. В какой-то момент ФИО7 начал засыпать от выпитого алкоголя. В этот момент он (ФИО23) захотел воспользоваться этим, и решил перевести денежные средства с его банковского счета, к себе на счет сим-карты оператора «.... Когда он заметил, что ФИО7 уже закрыл глаза, то взял со стола его сотовый телефон, после чего положил данный телефон к себе в карман. На тот момент он запомнил пин-код, который вводил ФИО7, далее решил уйти из заведения, когда уходил, видел, что ФИО7 находился в полусонном состоянии, и понимал, что его действия, скорее всего, для него не очевидны. Когда вышел с бара-магазина «...», направился к себе домой по адресу: ..., пока шел домой, успел ввести пароль, и пытался не гасить экран телефона. Придя домой, заметил, что телефон садится, решил попросить зарядку у матери сожительницы Свидетель №2, она видела данный телефон, но при этом никаких вопросов не задавала, сам он (ФИО23) ничего не пояснял по поводу происхождения телефона. Далее поставил заряжаться телефон в их с ... комнате, телефон был включенным. Далее, увидел смс-сообщения от номера «...», в этот момент понял, что на банковской карте «...» ФИО7, имеются денежные средства, далее, посредством ввода номера «...» с указанием суммы 1500 рублей и своего мобильного номера ..., перевел данные денежные средства. После зашел в мобильное приложение банка АО «...», вспомнил пароль, который вводил ФИО7, и зашел в личный кабинет. Увидел, что у ФИО7 имеется кредитка с денежными средствами. Решил перевести себе денежные средства в размере 15 000 рублей на баланс своей сим-карты «... по номеру телефона ..., после того как осуществил перевод данных денежных средств, понял, что они на баланс сим-карты не пришли, поэтому решил сделать перевод между картами, оформленными на имя ФИО7, так, перевел на счет банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ФИО7 ... денежные средства в размере 35 000 рублей. Далее, зашел в личный кабинет мобильного банка «... где посредством восстановления пароля, путем отправки смс-кода с новым паролем, смог зайти в личный кабинет ФИО7. Далее, с его банковской карты перевел себе на баланс сим-карты оператора «...» посредством ввода своего мобильного номера ..., денежные средства в сумме 35 000 рублей. Через непродолжительное время перевел еще 350 рублей на баланс сим-карты. После получения данных денежных средств, оставил данный сотовый телефон дома для своего пользования. После этого направился в гости к своему знакомому Свидетель №1, где обратился к нему с просьбой о возможности перевести ему на его банковскую карту денежные средства, а после чего снять их, Свидетель №1 ответил согласием. Зайдя в мобильное приложение «...», перевел на счет банковской карты ...», открытой на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в связи с комиссий, на счет Свидетель №1 поступили только 14 250 рублей. Данные денежные средства он (ФИО23) попросил Свидетель №1 снять и отдать ему. По переводу денежных средств с сим-карты установлен лимит, в сутки можно переводить денежные средства только в размере 15 000 рублей. В настоящее время возместил 14 250 рублей потерпевшему в счет возмещения ущерба (том 1 л.д.52-55).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО2 показал, что, когда увидел в магазине-баре «...» по вышеуказанному адресу, что ФИО7 закрыл глаза, то взял со стола его сотовый телефон марки «...», положил его к себе в карман. В этот момент решил, что данный сотовый телефон оставит для личного пользования. После этого вышел с помещения бара-магазина, и пытался самостоятельно разблокировать его сотовый телефон, но сделать этого не удалось, поэтому решил вернуться обратно к ФИО7, чтобы перевести денежные средства с помощью указания реквизитов его банковской карты ПАО «...», которая находилась при ФИО7, данной картой он оплачивал покупки в вышеуказанном заведении. После того как вернулся к ФИО7 в бар-магазин, он также спал на столе в баре-магазине, после чего достал с его кармана банковскую карту ПАО ...», и при помощи ввода реквизитов его банковской карты через свой мобильный телефон марки «...» в мобильном приложении «...» осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей, после этого увидел, что у ФИО7 есть еще банковская карта АО «...», но так как он не знал, как войти в данное приложение, то попросил ФИО7, который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввести пароль от своего сотового телефона, а также пароль от своего личного кабинета «...». Далее, ФИО7 ввел указанные пароли, после чего он (ФИО23) вошел в личный кабинет «...», где попытался перевести себе на сим-карты денежные средства в размере 15 000 рублей, но банк данную операцию не произвел, после чего с банковской карты «...» перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «...» принадлежащую потерпевшему денежные средства в размере 35 000 рублей, а далее при помощи ввода реквизитов карты, также осуществил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты «...» в размере 35 000 рублей на сим-карту его (ФИО23) номера телефона .... Для того, чтобы платеж прошел, нужно было вводить код, который приходил на телефон потерпевшего ФИО14 После произведенных переводов, ему звонил ФИО7 и просил перевести ему обратно его денежные средства, он (ФИО23) обещал ему их перевести, но передумал, и заблокировал его номер телефона. В остальном сообщил аналогичные сведения ...

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО2 показал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ...

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаивается, при этом уточнил, что банковскую карту ПАО «...» у потерпевшего не похищал, он с помощью данной карты только вводил реквизиты для возможности перевода денег со счета, а указанный в протоколе его допроса номер телефона ... имеет техническую ошибку, соответственно его номер телефона, на который переводил деньги потерпевшего ....

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ...

В ходе допроса от ** ** ** Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки ...», в данном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора «...» с номером ..., к данному номеру телефона подключена услуга мобильного банка, таких банков как АО «...», ПАО «...». В пользовании имеется кредитная банковская карта АО «..., а также дебетовая банковская карта ПАО «...» с номером ..., открытые на его имя. ** ** ** около 15 часов 00 минут он пришел в магазин-бар «Beerbar», расположенный по адресу: ..., по пути познакомился с Коноплевым А., с которым вместе решили выпить в баре. В данное заведение пришёл уже в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в помещение магазина-бара, он (Потерпевший №1) взял себе пива, в тот день в данном заведении выпил около 3-4 стаканов пива, объемом 0,5 литра. Его сотовый телефон разрядился, но был еще включен. Далее, он подошел к кассиру, и попросил поставить сотовый телефон на зарядку, после чего обратно сел за столик, где продолжил распивать пиво. Время от времени подходил к своему сотовому телефону, на котором установлен пароль, также установлен пароль по отпечатку пальца. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, не исключает того факта, что не блокировал свой телефон, когда подходил к нему. В какой-то момент распития он уснул за столом, когда засыпал, помнил, что рядом с ним находился ФИО6. Далее, когда пришел в себя, уже ехал в служебном автомобиле сотрудников полиции. Прибыв в специальный приемник, понял, что при нём отсутствует сотовый телефон марки «...», после чего сказал об этом сотрудникам полиции. Далее, сотрудники позвонили на его сотовый телефон, а после чего привезли телефон в специальный приемник, где он (Потерпевший №1) находился. После того, как ему отдали сотовый телефон, он решил зайти в мобильный банк АО «...», для того чтобы проверить сколько денег потратил за вечер. Зайдя в историю, увидел, что был осуществлен перевод денежных средств на мобильный телефон оператора «... с номером ..., а также был выполнен перевод денежных средств на его банковскую карту ПАО «...» №... в сумме 35 000 рублей. Данные переводы денежных средств не осуществлял, после этого решил зайти в мобильное приложение «...», где увидел поступление денежных средств в размере 35 000 рублей с его банковского счета АО «...», после чего увидел перевод денежных средств на абонентский номер ... оператора «... данные переводы также не осуществлял. После увиденного, понял, что денежные средства с вышеуказанных банковских карт похитили (...).

В ходе допроса от ** ** ** Потерпевший №1 показал, что ** ** ** приобрел себе сотовый телефон марки ... в корпусе темно-зеленого цвета, за 6499 рублей. ** ** ** телефон находился при нём, были установлены мобильные приложения различных банков, таких как ...». Банковскую карту ПАО «...» открывал в отделении банка по адресу: ..., ..., ... (...).

В ходе дополнительного допроса от ** ** ** Потерпевший №1 показал, что с выводами заключения эксперта №... от ** ** ** о стоимости сотового телефона марки «... на ** ** ** в размере 4895 рублей 01 копейка согласен. Когда его забирали с вышеуказанного магазина-бара «...» сотрудники полиции, он им пояснил, что не может найти свой сотовый телефон, что в баре распивал спиртное с ранее незнакомым мужчиной и что, возможно, мужчина по ошибке забрал его сотовый телефон. После этого через сотрудника полиции они позвонили на сотовый телефон, где трубку взяла женщина, и пояснила, что муж ее дочери принес домой его (...) телефон, и она готова его вернуть. Так они вместе с сотрудниками полиции проехали до ..., где сотрудник забрал сотовый телефон и отдал ему. По пути следования к спецприемнику УМВД России по ... заметил, что с его карты были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем сообщил сотруднику полиции. После этого решил позвонить по указанному в переводе номеру телефона, где трубку поднял мужчина, сообщил о том, что ему на счет поступили денежные средства, которые принадлежат ему (Потерпевший №1), после чего попросил его вернуть их. Мужчина сказал, что вернет их, но после этого заблокировал его номер телефона. В связи с тем, что ФИО2 пытался списать с его банковской карты АО ...» денежные средства сначала в размере 15 000 рублей к себе на счет мобильной связи по номеру телефона ..., операция была заморожена банком. В настоящее время данные денежные средства были возвращены обратно к нему на счёт. Ущерб в размере 36 850 рублей для него является значительным, так как официальный его доход около 40 000 рублей в месяц, также имеются кредитные обязательства по кредитной карте (...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (... из которых следует, что она проживает с дочерью и ее сожителем ФИО2 ** ** ** около 19 часов 00 минут ФИО6 пришел домой, с собой у него был сотовый телефон, который она ранее никогда не видела. ФИО6 попросил у неё зарядное устройство для данного телефона, и поставил его на зарядку в комнату. После этого ФИО6 ушел, а телефон оставил дома. Далее на данный телефон начали поступать телефонные звонки, и она решила ответить. Звонивший мужчина представился сотрудником полиции. В ходе телефонного разговора, сотрудник пояснил, что данный телефон принадлежит другому человеку, и что его необходимо вернуть. Она назвала сотруднику полиции свой адрес. Далее к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали сотовый телефон. Также они спросили, как этот сотовый телефон оказался дома, она рассказала, что его принес домой ФИО6. О том, что данный сотовый телефон является похищенным, не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ..., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** она заступила на дежурство в Специальный приемник УМВД России по .... В 22 часа 30 минут из Дежурной части УМВД России по ... был доставлен задержанный гражданин Потерпевший №1 по ст.20.21 КРФобАП, который пояснил, что ** ** ** находился в баре-магазине «...» по адресу: .... В указанном заведении распивал спиртные напитки с ранее незнакомым молодым человеком. В какой-то момент уснул, после чего его уже разбудили сотрудники полиции, во время того, как его доставляли в дежурную часть, пояснил сотрудникам, что у него с собой нет сотового телефона, и попросил сотрудников позвонить на него. После звонка, он сообщил, что его телефон по ошибке забрал мужчина, с которым он распивал спиртное в баре-магазине «... ...». Далее, совместно с сотрудниками полиции ФИО15 доехали до адреса мужчины, откуда забрали его сотовый телефон. Когда его доставили в спецприемник, при просмотре своего сотового телефона, Потерпевший №1 сообщил о том, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей. О данном факте ею было сообщено в ДЧ УМВД России по ..., а также был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ..., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (..., из которых следует, что ** ** ** он заступил на дежурство с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, совместно со старшим экипажа ФИО16, исполняя обязанности полицейского водителя. Около 18 часов 45 минут им поступил вызов на адрес: ... магазин-бар «...» по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП гражданином ФИО15 Прибыв на место, пеший патруль передал им вышеуказанного гражданина, после чего они направились в сторону наркологического диспансера, для проведения медицинского освидетельствования. По пути следования гражданин Потерпевший №1 сообщил о том, что в вышеуказанном баре он распивал спиртное с ранее незнакомым ему молодым человеком, и что сейчас он не может найти свой сотовый телефон. На вопрос могли ли его сотовый телефон украсть, Потерпевший №1 пояснил, что нет, и сказал, что, возможно, тот молодой человек забрал его по ошибке. Далее, он (Свидетель №4) предложил Потерпевший №1 позвонить на его сотовый телефон для того, чтобы понять, где телефон может находиться. После того как Потерпевший №1 продиктовал свой номер телефона, то он (Свидетель №4) набрал данный номер, трубку подняла женщина, которая пояснила, что данный сотовый телефон принес домой муж её дочери ФИО2, при этом он ей не пояснил откуда он его взял, также женщина сообщила о том, что готова отдать данный телефон. После этого они отправились на указанный женщиной адрес: ..., где находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после того, как забрали телефон, он (Свидетель №4) отдал его Потерпевший №1. Далее, они проехали в ДЧ УМВД России по ... для оформления административного материала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** к нему в гости пришел Коноплев А. В ходе беседы ФИО6 попросил оказать ему помощь, а именно ему было необходимо обналичить денежные средства со счета. Он согласился, так как знал, что у Коноплева А. нет банковской карты, к тому же ФИО6 неоднократно в связи с отсутствием банковской карты, просил помочь его в переводе денежных средств. ** ** ** в 21 час 06 минут ФИО6 перевёл на его банковскую карту «...» №... денежные средства в размере 14 250 рублей. Лично он (ФИО24) не видел, как Коноплев А. переводил денежные средства со своего сотового телефона, но не исключает, что именно таким образом Коноплев А. самостоятельно это сделал. После того как ему (ФИО24) пришли денежные средства, ФИО6 попросил снять данные деньги с банковской карты и передать ему, при этом ФИО6 не просил сделать это в тот же день, когда был осуществлён перевод денежных средств. ФИО6 сказал, что можно деньги снять и завтра ** ** **, и отдать их на работе. ** ** ** около 11 часов 00 минут, находясь в ТРЦ «...» по ..., в банкомате банка «...», он (ФИО24) снял со своей банковской карты «...», денежные средств в сумме 14 200 рублей, 50 рублей банкомат выдать не смог. После того, как снял денежные средства, ему позвонил ФИО6 и сказал, что необходимо проехать в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции, сотрудники пояснили, что данные денежные средства, которые ему перевёл ФИО6 на банковскую карту, являются похищенными. ФИО6 по поводу данных денежных средств ничего не пояснял.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Коноплев А.Н. пояснил, что данные денежные средства перевёл на счет потерпевшего ФИО14 в счёт возмещения ущерба. Иной значимой информации не установлено ...). В последствие указанный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которое постановлено хранить при уголовном деле (...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО2 поддержано по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в части того, что используя мобильный телефон марки «... принадлежащий ФИО2, подсудимый путем введения реквизитов имеющейся у него банковской карты №..., оформленной на имя ФИО14, в личном кабинете приложения «Билайн» установленного в телефоне марки «...», принадлежащего ФИО2, последний осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО13 в сумме 1500 рублей ** ** ** в 16 часов 48 минут, а также 350 рублей в 18 часов 32 минуты с банковского счета ПАО ... счёта №... на счет абонентского номера ..., поскольку банковскую карту ФИО2 не похищал.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с учётом уточнений государственного обвинителя предъявленного обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах распития ** ** ** с потерпевшим ФИО14 спиртных напитков в магазине-баре «...» по адресу: ..., где ФИО2 решил воспользоваться обстоятельством того, что Потерпевший №1 заснул, и перевести денежные средства последнего на счет своей сим-карты оператора «...», для чего забрал сотовый телефон ФИО14, который решил оставить для личного пользования, далее посредством ввода реквизитов банковской карты потерпевшего ПАО «... на своем мобильном телефоне, в мобильном приложении ...», осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей, далее попросил ФИО14 разблокировать приложение банка «...», откуда путем перевода сначала на банковскую карту потерпевшего ПАО «...» в сумме 35 000 рублей, а затем аналогичным образом перевёл себе на сим-карту данные денежные средства, при этом вводил код подтверждения, который приходил на телефон ФИО14, а затем перевел еще 350 рублей на баланс своей сим-карты, деньги переводил на свой счет абонентского номера ..., в последствие, находясь у своего знакомого Свидетель №1 попросил его обналичить денежные средства в сумме 15 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах распития ** ** ** с подсудимым ФИО2 спиртных напитков в магазине-баре «...» по адресу: ..., его нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, последующего доставления в УМВД России по ... и обнаружения пропажи своего сотового телефона, в дальнейшем при помощи сотрудников полиции возвращения мобильного телефона и обнаружения списаний в сумме 36 850 рублей, которых он не совершал; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах возвращения ** ** ** около 19 часов 00 минут домой ФИО2 с мобильным телефоном, в последствие свидетель отдала сотовый телефон приехавшим сотрудникам полиции. Показаниями свидетеля Свидетель №3 о доставлении в Специальный приемник УМВД Росси по ... ** ** ** в 22 часа 30 минут ФИО14, который в ходе доставления обнаружил пропажу своего сотового телефона и пояснившего, что ** ** ** распивал спиртные напитки в баре-магазине «...» по адресу: ... мужчиной, далее совместно с сотрудниками полиции проехал по адресу мужчины, откуда сотрудник забрал его телефон, в дальнейшем обнаружил списание денежных средств. Показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО14 в порядке ст.20.21 КРФобАП ** ** ** около 18 часов 45 минут из магазина-бара «Бир Бар» по адресу: ..., которой пояснил, что обнаружил пропажу своего сотового телефона, дальнейшего осуществления Свидетель №4 телефонного звонка по номеру телефона ФИО14 и изъятия мобильного телефона по адресу: ..., куда его принес ФИО2 Показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах посещения его ** ** ** ФИО2, который попросил оказать содействие в обналичивании денежных средств со счета, для чего ФИО2 ** ** ** в 21 час 06 минут перевёл Свидетель №1 денежные средства в размере 14 250 рублей и дальнейшего снятия последним данных денежных средств ** ** ** посредством банкомата банка «...» в сумме 14 200 рублей.

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется, поскольку ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Причастность подсудимого к совершению хищения сотового телефона потерпевшего и денежных средств с его банковского счета, подтверждается, в частности, исследованными судом письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых осматривались помещение «...») по адресу: ..., где ФИО2 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки ** ** **, квартира по адресу: ..., куда ФИО2 принес похищенный у ФИО14 телефон, отделение банка ПАО «...» №... по адресу: ..., ..., ..., где потерпевший Потерпевший №1 открыл свой банковский счет, банкомат ПАО ...» на первом этаже ТРЦ «... по адресу: ..., ..., ..., посредством которого свидетель Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 14 200 рублей; протоколами выемки, в ходе которых у свидетеля Свидетель №1 изымались денежные средства в сумме 14 200 рублей, у потерпевшего ФИО14 сотовый телефон марки «...», у подсудимого ФИО2 сотовый телефон марки «...», осмотренные в последствие, протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осматривались сведения ПАО «...», подтверждающие списание у ФИО14 денежных средств в сумме 36 850 рублей, также осматривался оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из вышеуказанного кафе, на которых видно совместное нахождение ФИО14 и ФИО2 в баре, причем последний осуществляет манипуляции с сотовым телефоном потерпевшего, его банковской картой, со своим сотовым телефоном, а также подтверждается другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам как хищение, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и распорядился в первом случае сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, а во втором случае денежными средствами, находящимися на его банковском счете по своему усмотрению, чем причинил ему ущерб, в том числе значительный по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику.

При этом подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного по каждому преступлению, как кража.

Стоимость похищенного сотового телефона потерпевшего ФИО14 подтверждается заключением эксперта, согласно которому она составила 4895 рублей 01 копейка, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, подготовлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и сомнений в своей достоверности не вызывают, сделаны на основании среднестатистического ценообразования на указанный товар.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО13, составляет не менее 5000 рублей и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, который в связи с этим был поставлен в затруднительное материальное положение, при этом судом учтено материальное положение потерпевшего, наличие кредитных обязательств.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств в общем размере 36 850 рублей осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №... и банковского счета №... банковской карты АО «....

Согласно представленным сведениям АО «...» Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, юридический адрес Банка: .... Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу (...

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, направлены против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, ...

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО2 обнаруживаются признаки .... ... ФИО2 был способен, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ..., принесение извинений потерпевшему в зале суда в лице государственного обвинителя, оказание помощи сожительнице в осуществлении воспитания и содержания ее несовершеннолетнего ребенка, ** ** ** года рождения, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 самостоятельно не предпринял мер для возвращения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон был изъят сотрудникам полиции по месту жительства подсудимого.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной, данной подсудимым по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как правоохранительным органам на момент её написания уже были известны обстоятельства совершенного преступления, а также известно о причастности ФИО2 к его совершению. Вместе с тем, суд признает данную явку с повинной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ и по п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем преступлениям, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, учитывая личность ФИО2, который на учете у ....

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, предмет похищенного, суд при определении срока наказания, полагает возможным назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива.

При назначении и определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Кроме того, период задержания и содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...

При решении вопроса о конфискации сотового телефона ...», принадлежавшего и использовавшегося подсудимым ФИО2 при совершении преступлений, суд приходит к следующему.

В силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, исходя из ч.3 ст.104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

Постановлением следователя СУ УМВД России по ... ФИО19 от ** ** ** в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан сотовый телефон марки «...», в чехле белого цвета, принадлежащий ФИО2 и выданный ему в последствие на ответственное хранение.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный сотовый телефон являлся орудием совершения преступления и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, однако подсудимый ФИО2 в судебном заседании от ** ** ** указал, что данный телефон продал, и в настоящий момент он у него отсутствует, что ограничило суд в соблюдении требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Лицо (организация), у которого находится имущество, не установлено.

Таким образом, в действиях следователя СУ УМВД России по ... ФИО19, осуществлявшей предварительное расследование по уголовному делу, судом усматриваются существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд считает необходимым обратить внимание следователя на выявленные нарушения путем вынесения частного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова