Решение по делу № 2-10496/2016 от 16.12.2016

       дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                     31 января 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., с участием прокурора Галиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Д. В. к Медицинской части ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ о возложении обязанности по надлежащему осмотру состояния здоровья, предоставлении необходимых документов для получения инвалидности, с указанием фактического состояния здоровья с ограничением степени трудоспособности, восстановлении пропущенного срока для получения инвалидности,

                                          УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по надлежащему осмотру состояния здоровья, предоставлении необходимых документов для получения инвалидности, с указанием фактического состояния здоровья с ограничением степени трудоспособности, восстановлении пропущенного срока для получения инвалидности.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заключению МСЭ был признан инвалидом III группы. ДД.ММ.ГГГГ при повторном переосвидетельствовании ему повторно была установлена III группа инвалидности. К тому моменту состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с развитием заболевания протрузии межпозвоночных дисков. Однако при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ МСЭ вместо установления истцу II группы инвалидности, отменило ранее установленную III группу инвалидности. По утверждению истца, на комиссию МСЭ были представлены неполные сведения о состоянии его здоровья, в связи с чем, ему не установили группу инвалидности.

По изложенным основаниям, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ, ФКУ ГБ МСЭ по РТ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ с учетом мнения истца для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ и ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

Истец требования к указанным ответчикам по приведенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ по доверенности Ашрапов М.Р. с иском не согласился.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России по доверенности Грукало К.Ю., Закирова Э.М. также иску возражали.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по РТ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Гущина Е.Е. представила заявление в котором просила провести рассмотрение дела в ее отсутствии, указав, что Гусев Д.В. инвалидом при освидетельствовании 18-ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не был признан, обжаловал решение экспертного состава №, которое по результатам очного освидетельствования оставлено в вилле, как обоснованное.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Установлено, что в соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусеву Д.В. установлена III группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине общего заболевания, с установлением инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из амбулаторной карты на имя Гусева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. прибыл в ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ, по прибытии был осмотрен врачом медицинской части. Согласно анамнеза: последствия травмы поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ консультирован неврологом БДО, DS: ДЭП сочетанного генеза (посттравматическая, атеросклеротическая) с развитием правостороннего гемипареза? Вертеброгенная люмбалгия в стадии умеренного обострения. Назначено: МРТ головного мозга, пояснично-крестцового отдела позвоночника. УЗДГ сосудов головного мозга. Назначено амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ проведена УЗ-доплерография сосудов шеи и головы. ДД.ММ.ГГГГ МРТ головного мозга, поясничного отдела позвоночника: кистозно-глиозная транформация в средней трети мозолистого тела и в толще левой теменной доли. Очагово-дистрофические изменения в поясничном отделе позвоночника. Левосторонняя протрузия межпозвоночного диска на уровне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представлен на консультацию МСЭ заочно, заключение: показаний для предоставления инвалидности нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении БДО,DS: правостороння люмбоишалгия, мышечно-тонической формы, обусловленная дегеративно-дистрофическими изменениями в пояснично-крестцовом отделе повзночника в форме протрузии диска <данные изъяты>. (МРТ верифицировано ДД.ММ.ГГГГ) стадия хронического обострения. Выраженного болевого синдрома. Анкилоз правого локтевого сустава <данные изъяты> Сгибательная контрактура. Рекомендовано проведение ЭМГ нижних конечностей, предоставление больного на консультацию МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ проведена ЭМГ: функция периферических нервов правой ноги сохранена. Нарушение функций <данные изъяты> корешков с явлениями активно текущего денервационно-реиннервационного процесса в мышцах сгибателях правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ проконсультирован неврологом БДО, DS: указан выше, рекомендовано консультация МСЭ для решения вопроса о трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом III группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. инвалидом не признан.

На основании справки № ФКУ ГБ МСЭ по РТ – экспертный состав №, экспертное решение принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «Классификации и критериям, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, после очного проведения экспертизы, Гусеву Д.В. инвалидность не установлена (л.д.8),

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. переосвидетельствован Главным бюро МСЭ, инвалидом не признан.

Согласно материалам дела перед переосвидетельствованием на МСЭ Гусев Д.В. госпитализировался в БДО для проведения необходимых исследований с направлением материалов в МСЭ.

Из пояснений представителя ответчика МСЧ 16 ФСИН России, при недостаточности материалов МСЭ не принимает представленные материалы при проведении освидетельствования лиц для установления инвалидности.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, а также имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что при проведении переосвидетельствования для получения инвалидности Гусеву Д.В., ответчиками были представлены достаточные сведения для принятия МСЭ соответствующего решения. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворены быть не могут.

Требование о возложении обязанности о восстановлении срока ответчиками для получения инвалидности, при отсутствии данного способа защиты нарушенного права, как не основанное на законе удовлетворено быть не может.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусева Д. В. к ФКУ ИК № УФСИН РФ по РТ, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России о возложении обязанности по надлежащему осмотру состояния здоровья, предоставлении необходимых документов для получения инвалидности, с указанием фактического состояния здоровья с ограничением степени трудоспособности, восстановлении пропущенного срока для получения инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                      Судья: