Решение от 25.11.2024 по делу № 2-356/2024 от 18.09.2024

№ 2-356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

истца Володько Ю.М.,

представителя ответчика - директора ООО «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области Гусева Д.В.,

при секретаре Кутуевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах Володько ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Первомайский городской прокурор Нижегородской области в интересах Володько Ю.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - ООО «Мануфактура») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и в обосновании своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «Мануфактура», в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что Володько Ю.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Мануфактура» и перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 66153,51 рублей и за период с апреля по июль 2024 года в размере 145756,65 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены прав работника в части невыплаты заработной платы, то данное обстоятельство повлекло причинение истцу морального вреда. Исковое заявление подается в интересах Володько Ю.М., трудовые права которой нарушены ООО «Мануфактура» невыплатой начисленной заработной платы. Поэтому просит взыскать с ООО «Мануфактура» в пользу Володько Ю.М. задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 66153,51 рублей и за период с апреля по июль 2024 года в размере 145756,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года Володько Ю.М., в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и с учетом выплаты задолженности по заработной плате просит взыскать с ООО «Мануфактура» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года и с апреля по июль 2024 года в размере 51505,09 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16080,77 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу по иску Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах Володько Ю.М. к ООО «Мануфактура» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, прекращено, принят отказ от иска в этой части.

В судебном заседании помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А., истец Володько Ю.М. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика - директор ООО «Мануфактура» Гусев Д.В. с исковыми требованиями согласился и обратился в суд с заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении директор ООО «Мануфактура» Гусев Д.В. дополнительно пояснил, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения и угроз, сумму задолженности по заработной плате за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года и с апреля по июль 2024 года в размере 51505,09 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16080,77 рублей, не оспаривает, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление директора ООО «Мануфактура» Гусева Д.В. о признании иска, выслушав мнение помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А., истца Володько Ю.М., которые против удовлетворения заявления о признании иска не возражают, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Мануфактура» Гусев Д.В. полностью признает исковые требования Володько Ю.М., сумму задолженности по заработной плате за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года и с апреля по июль 2024 года в размере 51505,09 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16080,77 рублей, не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае Первомайский городской прокурор Нижегородской области освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в суд с иском в защиту трудовых прав. Ответчика ООО «Мануфактура» от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, закон не освобождает.

Поскольку ст. 333.19 НК РФ предусматривает государственную пошлину в размере 4000 рублей при подаче иска, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5224002109, ░░░ 522401001, ░░░░ 1175275021074) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51505,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16080,77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67585 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░