Решение по делу № 2-2140/2024 от 03.06.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002871-02

№ 2-2140/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2024 г.	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, установил: ФИО1 (далее как истцы) обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 (далее как ответчик) о признании права собственности на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Исковое заявление мотивировано следующим. Истец приобрела у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме. Истец проживает спорном доме свыше 40 лет по настоящее время не имеет в собственности иного недвижимого имущества для проживания, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, несет бремя расходов на его содержание, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным. В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных пояснений не представили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары до судебного заседание представила письменный пояснения, которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 30 июля 2024 г. истец, извещенная надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 24 сентября 2024 г. К указанному времени истец в судебное заседание также не явилась. Таким образом, учитывая, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителей не обеспечили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подпись К.В. Филиппова КОПИЯ ВЕРНА Судья К.В. Филиппова