Решение от 10.12.2024 по делу № 2-730/2024 от 12.11.2024

Дело № 2-730/2024    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Верченко А.С.

при секретаре                         Дудуевой Я.С.,

с участием истца                         Скляровой Е.В.

представителя истца                     Афанасьева А.В.,

представителя ответчика                    Гуськовой О.Н.,

помощника прокурора г. Кировска             Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неотгулянные дни отпуска, компенсации морального вреда, сумм удержанных штрафов,

установил:

Склярова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неотгулянные дни отпуска, компенсации морального вреда, сумм удержанных штрафов.

В обоснование иска указала, что ... на основании решения Кировского городского суда Мурманской области между ней и ответчиком был установлен факт трудовых отношений за период с ... по ..., после чего был заключен трудовой договор и ответчиком внесены сведения о ее работе в электронную трудовую книжку за период с ... по ....

Кроме того, ответчик внес в электронную трудовую книжку сведения о том, что она уволена по собственному желанию с ..., при этом она с заявлением об увольнении к ответчику не обращалась, с приказом об увольнении не знакомилась. О том, что она уволена, ей стало известно из выписки из электронной трудовой книжки .... При обращение к ответчику, последний отказался восстанавливать ее на работе. В настоящее время она продолжает осуществлять свою трудовую деятельность у ответчика. Просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности.

Кроме того, указывает, что ответчик при ее увольнении не произвел выплату компенсации за неотгулянный отпуск. Ввиду того, что с момента трудоустройства она ни разу не была в очередном оплачиваемом отпуске, просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации за неотгулянный отпуск, согласно трудовому законодательству.

Кроме того, после ... со стороны ответчика к ней была применена система штрафом, которые были удержаны с нее. Данное обстоятельство существенно нарушает действующее трудовое законодательство Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика суммы удержанных штрафов и компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части восстановления на работе, признания незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неотгулянные дни отпуска.

В остальной части просили исковые требования удовлетворить, увеличив данные требования в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ... по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика Гуськова О.Н., участвующая в судебном заседании путем видеоконференцсвязи против удовлетворения ходатайства о прекращение дела в части не возражала. В удовлетворении остальной части исковых требований возражала, согласно представленным ранее возражениям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по делу в части требований истца о восстановления на работе, признания незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неотгулянные дни отпуска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░