Решение по делу № 16-242/2023 - (16-3393/2022) от 01.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-242/2023

г. Пятигорск                                                                                    01 марта 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Абакарова Мурада Магомедрасуловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 25 августа 2022 года, решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Абакарова Мурада Магомедрасуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года, Абакаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Абакаров М.М. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, приводя доводы их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2022 года в 00 часов 50 минут на улице <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Абакаров М.М. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2022 года с бумажным носителем результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,592 мг/л (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 07 августа 2022 года (л.д. 9); списком правонарушений (л.д. 14), видеозаписью (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Абакаров М.М. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абакарову М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного в отношении Абакарова М.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,592 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Абакарова М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Абакарова М.М., должностного лица ГИБДД.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абакарову М.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись.

Таким образом, действия Абакарова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Абакаров М.М., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного административного правонарушения, и после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал, подписав составленные в отношении него процессуальные документы без замечаний.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Абакарова М.М. велась видеозапись, которая была представлена с материалами дела и получила надлежащую оценку судебных инстанций.

Данных, свидетельствующих о том, что Абакаров М.М. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, не имеется, доказательств этому не представлено.

Вопреки утверждению жалобы, все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии Абакарова М.М. с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них четко просматривается хронология событий, противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.

Показания сотрудников полиции Ибрагимова М.Б., Зубаирова А.И., Сунгурова А.Б., данные ими в качестве свидетелей мировому судье, об обстоятельствах выявления ими совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, и проведения в отношении него процессуальных действий обоснованно приняты в качестве доказательства совершения Абакаровым М.М. административного правонарушения, оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Ссылка жалобы на то, что с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, своего подтверждения по материалам дела не находит.

    На имеющейся в материалах дела видеозаписи запечатлено, как Абакаров М.М. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего на экране средства измерения высвечивается результат – 0,592 мг/л.

    При этом Абакаров М.М. после проведения процессуального действия не заявляет о несогласии с полученным результатом освидетельствования, желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении также не выражает.

    Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Абакарова М.М. с показаниями прибора был согласен.

Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий инспектор не проинформировал его о порядке освидетельствования и применении технического средства измерения «Алкотектор», целостности клейма государственного поверителя, установка нового мундштука в присутствии Абакарова М.М. не производилась, не влекут отмену судебных актов. Сведения о приборе, которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абакарова М.М. содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования. Признать, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения                          Абакарову М.М. созданы препятствия в проверке целостности клейма государственного поверителя, а также содержащихся в свидетельстве о поверке сведений, оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены судебными инстанциями по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Административное наказание назначено Абакарову М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Абакарова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Абакарова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 25 августа 2022 года, решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Абакарова Мурада Магомедрасуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абакарова Мурада Магомедрасуловича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                  Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Алиева У.Б.

судья районного суда Амирханов Р.А.