Решение от 15.03.2018 по делу № 2-313/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 марта 2018 года дело по иску Сенниковой В. П. к Администрации МОГО "Инта" о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: ____, от 11.04.2005 недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что она в возрасте 5 лет стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м. Основанием явился договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.04.2005, то есть она приватизировала квартиру в государственном (муниципальном) жилищном фонде. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2005, что подтверждается свидетельством о праве собственности. От ее имени действовал отец ФИО1. Считает, что указанной сделкой нарушены ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Согласия ее мамы – ФИО2, как законного представителя получено не было. ФИО1 являлся ответственным квартиросъемщиком квартиры с 1987 года до ее приватизации, в этой же квартире была зарегистрирована его дочь – истица. Однако на момент приватизации она уже не была зарегистрирована в квартире, была прописана у бабушки по адресу: ____, где с 07.06.2004 проживала вместе с матерью, так как родители разошлись. Заключая договор приватизации ФИО1, действуя за свою несовершеннолетнюю дочь, являясь при этом нанимателем квартиры, не получил согласие на передачу в собственность малолетней дочери от ее матери, поскольку последняя также имела право на приватизацию этого жилого помещения. В 2006 году отец умер, в 2008 году она вместе с матерью в возрасте 8 лет уехала на постоянное место жительства в ____, где проживает по настоящее время. В период с 2004 года по 2008 год она с отцом не проживала. О том, что она является собственником жилого помещения она узнала после того как в отношении нее было вынесено заочное решение от 22.08.2016 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помимо указанных существенных нарушений договора приватизации от 11.04.2005 в нем неверно указана общая площадь приватизируемой квартиры – <....> кв. м, тогда как в техническом паспорте от 23.08.2004 общая площадь указана <....> кв. м. В этом же техническом паспорте указано, что данная квартира принадлежит ФИО1 и Сенниковой В.П. в равных долях по <....> доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.11.2004, о котором ей вообще ничего не известно.

Стороны, представитель истицы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя – Жилина А.Н. Ответчик – Администрация МОГО "Инта" уважительных причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3202/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, было предоставлено на основании ордера от 13.01.1988 №__ ФИО3 на состав семьи 4 человека: ФИО3, жена ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО1

ФИО1 являлся отцом Сенниковой В.П., __.__.__ года рождения, матерью указана ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении №__, составленной 31.12.1999 Отделом ЗАГСа администрации г. Инты.

11.04.2005 между Администрацией МОГО "Инта" и ФИО1, действующим за несовершеннолетнюю дочь Сенникову В.П., __.__.__ года рождения, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Администрация МОГО "Инта" передала в собственность ФИО1, действующего в интересах дочери Сенниковой В.П., безвозмездно с учетом одного человека – Сенниковой В.П. жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м. Договор подписан ФИО1 за несовершеннолетнюю Сенникову В.П.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Коми 17.05.2005, что подтверждается свидетельством от 17.05.2005 о государственной регистрации права Сенниковой В.П.

25.11.2004 ФИО1 заключил с МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" договор №__ на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

ФИО1 умер __.__.__.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ____, зарегистрировано 17.05.2005 в собственности Сенниковой В.П. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан.

Из копии поквартирной карточки жильцов ____ ____ усматривается, что нанимателем являлся ФИО3, умерший __.__.__. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 18.02.1993 по 01.08.1997 и с 20.05.2003, __.__.__ умер. В квартире были зарегистрированы с 04.06.2002 по 31.05.2004 жена ФИО2 и дочь Сенникова В.П.

Согласно копии паспорта Сенниковой В.П. в период с 07.06.2004 по 22.05.2008 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____. С 11.06.2008 зарегистрирована по месту жительства в ____.

16.12.2004 Отдел опеки и попечительства администрации МО "Город Инта" выдал ФИО1 разрешение на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ____, на несовершеннолетнюю Сенникову В.П., __.__.__ года рождения, в связи с тем, что она является единственным членом семьи, имеющим право приватизации квартиры.

30.03.2005 Сенников В.П., действующий за несовершеннолетнюю Сенникову В.П., обратился в Администрацию гор. Инты с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ____.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Представителем ответчика – Администрации МОГО "Инта" было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с соответствующим иском.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положениями ст. 168 ГК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон РФ от 04.07.1991) прямо установлено, что договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой, с учетом чего к договору от 11.04.2005 подлежит применению п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности. Следовательно, течение указанного срока начинается со дня, когда истица узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица заявила об определении срока исковой давности с 22.08.2016 - с момента вынесения в отношении нее заочного решения о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире.

Заочным решением Интинского городского суда от 22.08.2016 № 2-1834/2016 с Сенниковой В.П. в лице ее законного представителя ФИО6 в пользу ООО "Тепловая компания" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 и с 01.05.2010 по 30.04.2015 в размере 198887,89 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5122,24 руб. С Сенниковой В.П. в лице ее законного представителя ФИО6 взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Инта" в размере 55,52 руб.

Определением Интинского городского суда от 23.09.2016 заочное решение Интинского городского суда от 22.08.2016 № 2-1834/2016 отменено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С исковым заявлением истица обратилась в суд 09.01.2018, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности с 23.08.2017 до 09.01.2018 суду не представлено, в связи с чем требования истицы о признании договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: ____, от 11.04.2005 недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-3202/2017 усматривается, что 13.10.2017 представитель истицы Жилин А.Н. подавал исковое заявление в интересах Сенниковой В.П. о признании договора на передачу квартиры недействительным, определением Интинского городского суда от 13.12.2017 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как адвокатом Жилиным А.Н., действующим по ордеру, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность на подписание иска.

Также согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 (в ред. Закона РФ от 20.05.2002 № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, учитывая требования статей 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991, разъяснения Верховного суда РФ, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд находит, что Сенникова В.П. хоть и не была зарегистрирована на момент приватизации в спорном жилом помещении, но не утратила право пользования жилым помещением как дочь нанимателя, не достигшая на момент приватизации возраста 14 лет, в связи с чем на законных основаниях была включена в число участников приватизации с разрешения органов опеки и попечительства.

Доводы истицы о том, что площадь жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность от 11.04.2005 и техническом паспорте на жилое помещение от 24.08.2004 разнится, суд находит несостоятельными, поскольку в свидетельстве о регистрации права собственности указана общая площадь квартиры - <....> кв. м.

Доводы истицы о том, что в техническом паспорте указано на принадлежность квартиры ФИО1 и Сенниковой В.П. в равных долях по <....> доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.11.2004 суд также находит несостоятельными, так как в свидетельстве о праве собственности указан собственник Сенникова В.П. и зарегистрирован договор на передачу квартиры в собственность от 11.04.2005.

Поскольку законные права и интересы Сенниковой В.П. и требования закона при заключении оспариваемого договора приватизации не нарушены, ФИО1 действовал от имени несовершеннолетней дочери как законный представитель с разрешения органов опеки и попечительства, основания для признания данного договора не соответствующим требованиям закона и недействительным также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.04.2005 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<....>

<....> <....>