Решение по делу № 1-107/2018 от 23.10.2018

№ 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                   «07» декабря 2018 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аннинского района Воронежской областиРябчукова О.Ю.,

потерпевшей М.О.М.,

представителя потерпевшей М.О.М. – адвоката Дунаева В.Ю.,

подсудимого Кузнецова С.В.,

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер               №1/181от 09.11.2018,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Сергея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 05.11.2017, примерно в 13 часов 10 минут, водитель Кузнецов С.В. управлял легковым автомобилем Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № и двигался по 0 км. 900 м. в направлении из <адрес> в сторону автодороги Курск- Борисоглебск.

В указанное время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», водитель Кузнецов С.В., будучи в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью примерно 200 км/ч., неправильно выбрал безопасную скоростьдвижения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, во время движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимися во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Киа Рио регистрационный знак № с последующем столкновением с автомобилем Дэу Нексия регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль Киа Рио регистрационный знак № развернуло на проезжей части, где он остановился в конечном положении на встречной для него полосе движения. Автомобили Мерседес Бенц С200 регистрационный знак № и Дэу Нексия регистрационный знак № выехали за пределы проезжей части и остановились в конечном положении в кювете, правом по ходу движения автомобиля Дэу Нексия.

В результате ДТП автомобили Мерседес Бенц С200 регистрационный знак №, Киа Рио регистрационный знак №, Дэу Нексия регистрационный знак № получили технические повреждения.

Пассажир автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № М.О.М. получила телесные повреждения с которыми была госпитализирована в БУЗ ВО «Аннинская РБ».

Пассажир М.О.М. согласно заключению эксперта № е0001.18 от 02.01.2018 получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, конвекситального кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, перелома латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней латеральной и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, решетчатых лабиринтов с обеих сторон, оскольчатого перелома горизонтальной ветви нижней челюсти справа, перелома горизонтальной ветви нижней челюсти слева, гемосинуса, перелома ребер слева, перелома шейки левого бедра, кровоподтеков лица.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев).

Телесные повреждения в виде переломов костей лицевого скелета, перелома ребер квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 Медицинских критериев).

Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, перелома решетчатых лабиринтов квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.12 Медицинских критериев).

Телесное повреждение в виде перелома шейки левого бедра квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.5 Медицинских критериев).

Водитель автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № М.В.Ф. получил телесные повреждения с которыми был госпитализирован в БУЗ ВО «Аннинская РБ».

    Водитель М.В.Ф. согласно заключению эксперта № е00013.18 от 12.01.2018 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга раны в области левой брови, ссадины лица.

Телесные повреждения в виде ссадин и раны расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев).

Повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8.1 Медицинских критериев).

Подсудимый Кузнецов С.В.с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая М.О.М.и ее представитель Дунаев В.Ю. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчуков О.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сбоев С.А. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Кузнецова С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузнецова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Кузнецову С.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что Кузнецов С.В. совершил неосторожное деяние, являющееся преступлением средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Кузнецову С.В. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецову С.В. не имеется.

Суд так же принимает во внимание личность подсудимого Кузнецова С.В. который ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем Кузнецову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017 Кузнецов С.В. 05.11.2017 после совершения ДТП в 15 часов 43 мин, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 15.12.2017 года указанное постановление вступило в законную силу. 09.01.2018 Кузнецовым С.В. был оплачен штраф в размере 30000 рублей и сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области.

29 июня 2018 года постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда на основании протеста заместителя прокурора Воронежской области постановление мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017, вынесенное в отношении Кузнецова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом суд находит, что имеются основания зачесть Кузнецову С.В. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами отбытый им на момент постановления приговора срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017, период с 09.01.2018 по 29.06.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кузнецовым С.В. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей М.О.М. предъявлен к Кузнецову С.В. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ заявленные требования являются обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 700 000 рублей, при этом суд учитывает фактические обстоятельства, причинения морального вреда, материальное положение подсудимого, так же суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, потерпевшая длительное время находилась на лечении, ей проводилась Эндопротезирование тазобедренных суставов.

Суд так же принимает во внимание, что 10.11.2018 года подсудимый Кузнецов С.В. добровольно возместил потерпевшей М.О.М. материальный ущерб в размере 380 000 рублей, из которых 200 000 рублей за лечение, 150 000 рублей за восстановление автомобиля, 30 000 рублей за оплату услуг сиделки, а так же, частично возместил компенсацию морального вреда в размере 205000 рублей.

Таким образом с подсудимого Кузнецова С.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшей М.О.М. компенсация морального вреда в размере 495 000 рублей ( 700000 – 205000 = 495000).

Потерпевшей М.О.М. заявлено так же требование о взыскании с подсудимого Кузнецова С.В. в ее пользу судебных издержек связанные с выплатой вознаграждение ее представителю адвокату Дунаеву В.Ю. за составление искового заявления в размере 9000 рублей и за участие представителя в судебном заседании 07.12.2018 в размере 9000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных издержек суд приходит к следующему.

На основании ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

М.О.М. признана потерпевшей по уголовному делу и ее интересы в суде на основании заключенного соглашения представлял адвокат Дунаев В.Ю.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 03.07.2018 потерпевшей М.О.М. было оплачено 9000 рублей за ознакомление с материалами дела и составление искового заявления, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №57 от 07.12.2018 было оплачено 9000 рублей за представление интересов в суде.

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова С.В. в пользу М.О.М. в полном объеме.

Кроме того, прокурором Аннинского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области предъявлен к Кузнецову С.В. гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 112 032 рубля 10 копеек, затраченных на лечение М.О.М.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого Кузнецова С.В. в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 112 032 рубля 10 копеек, затраченных на лечение М.О.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п о с т а н в и л:

Признать Кузнецова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на время испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Кузнецову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову С.В. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами отбытый им на момент постановления приговора срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017, период с 09 января 2018 года по 29июня 2018 года.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу М.О.М. компенсацию морального вреда в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу М.О.М. судебные издержки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области (л/с 04315023440, р/с 40101810500000010004, Отделение по Воронежской области ГУ ЦБРФ по Центральному Федеральному округу (отделение Воронеж), БИК 042007001, ИНН 3662013945, КПП 366201001, ОКТМО 20701000) 112 032 ( сто двенадцать тысяч тридцать два) рубля 10 копеек, затраченных на лечение М.О.М..

Вещественное доказательства по делу:

- автомобиль «Мерседес Бенц С200 Компр» регистрационный № находящийся на ответственном хранении у Кузнецова С.В. по вступлении приговора в законную силу оставить на ответственное хранение Кузнецову С.В.;

- автомобиль Киа Рио регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Ф.А.А. по вступлении приговора в законную силу оставить у Ф.А.А.;

- дело об административном правонарушении №5-599/2017 в отношении Кузнецова С.В. находящееся на ответственном хранении в судебном участке №1 Аннинского судебного района Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в судебном участке №1 Аннинского судебного района Воронежской области;

- видеозапись на двух дисках хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья                                                           В.В. Сафонов