Решение от 08.06.2022 по делу № 2-312/2022 от 24.12.2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-003055-25

Дело №2-312/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзулиной И.А.,

с участием истца И.М.В.,

представителя ответчика Военного комиссара г. Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области К.Б.А. Я.М.А.,

помощника Шуйской межрайонной прокуратуры Гарбер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.В. к Военному комиссару …, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.М.В. (далее – истец, И.М.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к К. Б. А. о взыскании морального вреда 150000 руб., причиненного клеветой и оскорблением.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец работала в Военном комиссариате г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области с … г. по … г. в должности …, а с … г. переведена на должность … по сокращению прежней должности, а гражданин К.Б. А. работал в должности …. … г. истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение оспорено истцом в Шуйском городском суде Ивановской области. В рамках процесса истцу стало известно, что руководитель Военного комиссариата … гр. К.Б.А. … г. направил со своей подписью письмо в Военный комиссариат Ивановской области, в котором содержались сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, клевета: 1. «…» 2. «…». Указанный документ предоставлен суду. Таким образом, гр. К.Б.А. распространил данные сведения неопределенному кругу лиц, являющихся сотрудниками Военного комиссариата Ивановской области, а также сотрудниками Шуйского городского суда Ивановской области. Данной клеветой затронуты честь и достоинство истца, истец добросовестный и ответственный работник. Руководствуясь п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец И.М. В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с К.Б.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, взыскать с ответчиков судебные расходы на подготовку документов в суд в размере 5508 руб., расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Дополнительно пояснила следующее. В Шуйском городском суде рассматривались дела № …, № …. В Шуйской межрайонной прокуратуре Ивановской области рассматривались дела № … и № …. В судебном участке № … рассматривалось уголовное дело № … по обвинению К.Б.А. по части 1 ст. 128.1 УК РФ. В должности помощника военного комиссара истец получила благодарности и медаль. Истец не с кем не конфликтовала, старалась, работала, пыталась наладить контакт по работе, многократно обращалась с просьбами к К.Б.А., чтобы он навел порядок в отделении, чтобы поведение работников соотвествовало нормам и правилам поведения. Организатором и участником межличностных конфликтов является как раз К.Б.А., поскольку он не пресек все изначально, не только бездействовал, но и попустительствовал и «подливал масла в огонь» бездействием и одобрением действий зачинщиков. До работы в данном учреждении истец ничего подобного не слышала в свой адрес, слова К.Б.А. истца сильно обидели, унизили. Люди могут посчитать, что это правда, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Постановлением мирового судьи от … г. … уголовное дело по заявлению истца о привлечении к уголовной отвественности К.Б.А. за клевету по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направлено в следственный комитет по … по Ивановской области, а оттуда в Военный следственный отдел …, и было прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности. К.Б.А. согласился с прекращением уголовного дела, а тем самым согласился с предъявленным обвинением. ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» заявление К.Б.А. от … года рассмотрел и организовал для истца аттестационную комиссию, подготовиться к атестации истцу возможности не дали, поэтому в протоколе заседания внеочередной аттестационной комиссии от … г. указана наглая ложь: отчетные документы не были предоставлены в связи с длительным нахождением истца на больничном листке по причине нервного расстройства. В результате истец не была аттестована и в дальнейшем незаконно уволена. В силу письма К.Б.А. истец не может устроится на работу, так как … – маленький городок. И не понятно, на каком основании и по какому праву руководитель военного комиссариата подписывает липовые документы, которые могут довести невиновного человека (женщину) до инфаркта – до могилы. Военный комиссариат Ивановской области еще и рассматривал такое заявление, и наступили тяжкие последствия – изуродована, искалечена, перечеркнута вся жизнь человека – жизнь истца И.М.В., которая осталась без работы, без средств к существованию в тяжелом материальном положении. Идет негатив на доброе имя истца из-за наговоров, оскорблений и наглой лжи. Вместе с тем истец получила два высших образования в престижных ВУЗАХ России – ИГЭУ им. Ленина, ИВГУ, ведет активную общественную жизнь, занимается в хоре «Околица», всегда и везде «на людях», публичный человек. После произошедшего у истца ослабился иммунитет, истцу причинены жестокие нравственные страдания, у истца болит сердце, истец сидит на карвалоле, ослаб, подвержен заболеваниям, COVID 19.

Ответчик К.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. В информационном письме К.Б.А. от … г., направленном в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», отражены объективные данные служебной деятельности И.М.В. с учетом ее квалификационной характеристики, указано, что она является участником межличностных конфликтов, не умеет вести себя согласно этикету и этическим нормам, тем самым нарушает дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка. На основании генеральной доверенности, выданной Военным комиссаром Ивановской области Хасабовым О.В., Военный комиссар … Ивановской области К.Б.А. имеет право определять обязанности личному составу Военного комиссариата … Ивановской области, обеспечивать подбор, расстановку и аттестацию личного состава в соотвествии с квалификационными характеристиками с учетом деловых и морально-психологических качеств, предоставлять предложения о поощрении или привлеченнии к ответственности работников. Информационное письмо является внутренним документом, не предназначенным для публичного распространения. Выводы истца о содержании письма лишены основания, а характеристика, которую истец дает себе в иске, основана на эмоциональном убеждении истца и не объективна. Все факты, указанные в информационном письме происходили в действительности.

Представитель ответчика К.Б.А. Я.М.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях ответчика К.Б.А.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ФКУ «Военный комиссарит Ивановской области» и возражения на иск следующего содержания. По свой сути исковые требования И.М.В. сводятся к тексту служебного документа, собственноручно написанного Военным комиссаром … Ивановской области К.Б.А. … г. в адрес Военного комиссара Ивановской области, носящего информационный характер о сложившейся моральной обстановке в …военкомате. Согласно резолюции Военного комиссара Ивановской области М.В.И. от … г. проведено расследование и изложенная в тексте информация нашла свое подтверждение. По сути иска, вопрос относится к категории трудовых споров между работодателем и работником и регламентируется Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор с истцом расторгнут. В соответствии с выпиской из приказа Военного комиссара Ивановской области от … года № … на основании заявления И.М.В. согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ И.М.В. … по воинскому учету Военного комиссариата … Ивановской области … года уволена по собственному желанию. Исковые требования содержат указание на взыскание компенсации морального вреда в пользу истца И.М.В. с бывшего представителя работодателя в отдельно взятом структурном подразделении Военного комиссариата Ивановской области. К.Б.А. являлся должностным лицом, то есть непосредственным начальником для И.М.В. Работодателем для истца являлся ФКУ «Военный комиссариат Ивапновской области», каких-либо обращений в адрес работодателя от истца не поступало. К.Б.А. субъектом правоотношений, затрагивающих взаимоотношения между работником и работодателем, не является. Из текста искового заявления не установлено, какие именно физические и нравственные страдания и кем из ответчиков причинены истцу. Вина в действиях ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», К.Б.А. отсутствует.

По данному факту состоялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от … г., предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Состава преступления не установлено. Невиновность К.Б.А. доказана. Ст. 98 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, распечатки и копии законодателем не отнесены к издержкам. На основании изложенного, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии состатьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, высказывания ("которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности"). Этим же пунктом вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

Истец И.М.В. … года принята на работу в Военный комиссариат … Ивановской области на должность …. И.М.В. … года переведена на должность ….

В соответствии с выпиской из приказа Военного комиссара Ивановской области от … года № … на основании заявления И.М.В. согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ И.М.В. … по воинскому учету Военного комиссариата … Ивановской области … года уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

… года, то есть в период работы истца в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» Военный комиссар … Ивановской области К.Б.А. направил на имя Военного комиссара Ивановской области письменное обращение, в котором содержались следующие сведения в отношении истца: 1. «…» 2. «…».

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от … года старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Ивановскому гарнизону майора юстиции Глушкова И.Д. … г. в военный следственный отдел СК России по Ивановскому гарнизону из следственного отдела по гор. … СУ СК России по Ивановской области поступили материалы проверки в отношении военного комиссара … Ивановской области К.Б.А. по факту клеветы на сотрудника этого же военного комиссариата гражданку И.М.В. Проведенной проверкой установлено нижеприведенное. С … г. по настоящее время К.Б.А. трудоустроен в Военном комиссариате г… Ивановской области, дислоцируемом в … Ивановской области, в должности «Военный комиссар».

… года К.Б.А. направил на имя Военного комиссара Ивановской области письменное обращение, в котором изложил не соответствующие действительности, ложные, порочащие честь и достоинство помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата … Ивановской области И.М.В. сведения, на основании которого … г. военным комиссаром инициировано проведение служебного разбирательства и как следствие привлечение последней к дисциплинарной ответственности и расторжение трудового договора на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Из обращения К.Б.А. от … г. следует, что он сообщает Военному комиссару Ивановской области, что у И.М.В. имеются …, она также является участницей …. В действиях Военного комиссара г… Ивановской области К.Б.А. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, однако учитывая, что санкция за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное К.Б.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и на основании п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо, совершившее указанное преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечению двух лет со дня их совершения. Преступление считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннему человеку, резолюция военного комиссара имеет дату … г., с которой сведения считаются распространенными, а преступление оконченным. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от … года старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Ивановскому гарнизону майора юстиции Глушкова И.Д. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Б.А. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, при рассмотрении гражданского дела не относятся к обстоятельствам, не требующим доказывания, и должны доказываться на общих основаниях. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являлось одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Сторонами не оспаривается, что при рассмотрении дела № … истцу стало известно о письменном обращении Военного комиссариата … Ивановской области К.Б.А. от … года в отношении истца. Данное письменное обращение по существу является служебной характеристикой истца, распространенной среди неограниченного круга лиц.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вместе с тем сведения, по поводу которых возник спор, не являлись доказательствами по делу № … и не были оценены судом при вынесении решения, поэтому основания для применения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 отсутствуют, сведения письма могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно судебному заключению эксперта-лингвиста профессора ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет» Хуснутдинова А. А. в указанных истцом фрагментах о том, что М.В. И.М.В. не …, что у нее …, что ее …, даны в форме скрытого утверждения, сведения о наличии у М.В.И. …, выражающиеся …, а сведения о …. Сведения,... Сведения о …. В спорных фрагментах письменного обращения К. Б.А. и в тексте в целом имеют место утверждения о фактах, которые можно проверить на соотвествие действительности. В анализируемом экспертом тексте отчетливо выражается … автора к М.В.И.. … сведения об истце представлены в виде утверждения о фактах, скрытого утверждения, а также оценочного утверждения и мнения (заключения, вывода), которое складывается у автора текста на основе анализа фактов. Сообщаемые сведения могут быть проверены на соответствие их действительности. Негативные сведения, высказанные по адресу И.М.В. в анализируемых фрагментах … М.В. И. как личность, … состояние здоровья М.В. И., в том числе и …. … характеристика дается автором сознательно, и дается она для того, чтобы убедить адресата – Военного комиссара Ивановской области принять решение о привлечении М.В. И. к ответственности. … характеристика человека как личности в любом случае должна рассматриваться как ….

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что в письменном обращении К.Б.А. в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», имело место утверждение о следующем факте: М.В. И. …, у нее …, что ее личные качества и состояние здоровья …, имеюся …. Соответствие действительности этого факта можно проверить.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Суд считает, что ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не представлено доказательств соотвествия действительности указанных фактов в отношении истца.

В материалах дела дипломы о двух высших образовании истца имется положительные характеристики истца хормейстера народного хора русской песни «Околица», положительные производственные характеристики в отношении истца начальника отдела образования … муниципального района, главного инженера МП ЖКХ …, инженера ОК МП ЖКХ …. Благодарственное письмо Военного комиссара г… Ивановской области Б. К. с признательностью истцу за добросовестный труд от … года, удостоверение о награждении истца медалью «100 лет военным комиссариатам МО РФ», подписанное Б.А. К., Выписка из Приказа Военного комиссара Ивановской области от …г. об объявлении И.М.В. багодарности за высокие показатели в финансово-экономической работе в связи с празнованием 100-летней годовщины «Дня финансово-экономической службы Вооруженных сил РФ» свидетельствую о том, что истец способен добросовесно выполнять трудовую функцию. Лист медицинского освидетельствования … года И.М.В., справка заместителя главного врача …, справка об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну подтверждают, что … М.В. И. способствует надлежащему исполнению ею трудовых обязанностей.

Доказательства отклонений в поведений истца ответчиком не представлено.

Напротив, судом установлено, что в отношении истца имели место несоотвествующие закону действия работодателя - ответчика.

Так, решением Шуйского городского суда Ивановской области от … г. № … исковые требования И.М.В. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены приказы Военного комиссара Ивановской области от … г. № … и от … г. № … о применении мер … И. М.В..

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от … г. № … исковые требования И.М.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Военного комиссара Ивановской области от … г. № … в части увольнения И.М.В.. Восстановлена И.М.В. на работе в Федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат Ивановской области» в должности … по воинскому учету военного комиссариата города … Ивановской области. Взыскано с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» в пользу И.М.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с … года по … года в размере 202235 (двести две тысячи двести тридцать пять) рублей 04 копейки. Взыскана с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» в пользу И.М.В. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, утверждения о фактах, изложенных в заявлении, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства,

Таким образом, факт распространения ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности установлен судом.

Также суд приходит к выводу о том, что в письменном обращении К.Б.А. в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», имели место и …, … личность И.М.В. в целом, что является ….

В связи с изложенным, имется основания для частичного удовлетворения требования истца, предъявленного к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. ( п. 18 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации". утв. резидиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд принимает во внимание общий негативный характер и содержание письменного обращения К.Б.А. от … года, сфера распространения сведений – профессиональная деятельность истца, длительность распространения недостоверных сведений – с … года, степень влияния сведений на формирование негативного общественного мнения об И.М.В. в конкретном регионе – г… Ивановской области. Также суд учитывает ухудшение состояния здоровья истца, подтвержденное информацией о трехкратном перенесении М.В. И. заболевании, вызванном новой короновирусной инфекцией (COVID), образование истц, душевные волнения и переживания, личные качества истца.

Требования истца к Военного комиссара … Ивановской области Б. А. К. удовлетврению не подлежат по основаниям абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", поскольку сведения были распространены К.Б.А. исключительно в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение состоялось в пользу истца, и судебные расходы подлежат взысканию в пользу И.М.В.с надлежащего ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, суд считает обоснованными понесенные истцом почтовые расходы в сумме 138 рублей, а также расходы на изготовление документов, являющихся доказательствами по делу, в сумме 5370 рублей.

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от … года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5808 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7260 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.