Решение по делу № 33а-4146/2021 от 15.07.2021

Судья Юшкова И.С.          дело № 33а-4146/2021 (дело № 2а-1451/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца Ламеко Сергея Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года по административному исковому заявлению Ламеко Сергея Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми и Управлению ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и Управления ФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия

установила:

Ламеко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в необоснованном направлении из ФКУ ИК-1 в ФКУ ФКЛПУБ-18 13 октября 2020 года полагающейся для него посылки, в связи с чем, нарушено его право и законные интересы на своевременное получение посылки, в обоснование которого указал, что при имеющемся у него праве на получение посылки два раза в год, очередное право на получение посылки определялось на 15 октября 2020 года. Поскольку 13 октября 2020 года он должен был быть этапирован в ФКЛПУБ-18 для прохождения лечения, доставленная ему от жены посылка, администрацией ФКУ ИК-1 была направлена в ФКЛПУБ-18. Поскольку его этапирование не состоялось, и он был 13 октября 2020 года вновь доставлен в ФКУ ИК-1, после чего посылку получил 21 октября 2020 года, полагает действия администрации ФКУ ИК-1 по направлению доставленной ему посылки в ФКЛПУБ-18 незаконным, необходимости направлять посылку в другое учреждение не имелось, в случае отсутствия по состоянию на 13 октября 2020 года права на получение посылки, она должна была храниться на почте и при не востребованности возвращена отправителю, в связи с чем, считает нарушенным право на своевременное получение посылки.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Ламеко С.В. требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и Управления ФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по доводам письменных возражений.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ламеко Сергея Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми и Управления ФСИН по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном направлении посылки и нарушении его права на своевременное получение посылки.

В апелляционной жалобе Ламеко С.В. просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая о том, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не имела полномочий для направления посылки в другое исправительное учреждение, в связи с чем, действия должностных лиц исправительного учреждения должны были быть признаны судом незаконными.

Административный истец Ламеко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Представитель административных ответчиков Управления ФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по доверенности Клубет А.М. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно положениям статей 15, 17 и 18 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу положений 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определённых прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных определены установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Статьями 10 и 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. При этом, к числу основных обязанностей осужденных отнесены соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с положениями статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Таким образом, комплекс ограничений, устанавливаемый для осуждённых, различен и дифференцируется в зависимости от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия. Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осуждённым изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания. Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, осужденный Ламеко С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми с 28 апреля 2016 года по настоящее время.

Постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 10 сентября 2020 года осуждённый Ламеко С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 10 сентября 2020 года осуждённый Ламеко С.В. переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания с 10 сентября 2020 года.

Пунктом «в» части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима, получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Порядок вручения, ассортимент вложений, периодичность получения определяются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осуждённому в год (без учёта полученных в порядке поощрения).

Из карточки учёта свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя осужденного Ламеко С.В. следует, что им ранее посылка была получена 14 апреля 2020 года, в связи с чем, право осужденного на получение следующей посылки наступало 15 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, на имя Ламеко С.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми поступила посылка 13 октября 2020 года, которая не могла быть ему вручена ранее 15 октября 2020 года в период отсутствия у осужденного Ламеко С.В. права на ее получение.

Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов.

По смыслу приведённых правовых норм осуждённым разрешается получение установленного числа посылок, передач и бандеролей, при этом вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов, и только в случае наличия у осуждённого права на его получение с учётом приведенных выше положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из материалов административного дела, на основании рапорта врача-терапевта филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 13 октября 2020 года было запланировано этапирование осуждённого Ламеко С.В. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в г. Сыктывкар в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми в г. Ухта для обследования и лечения. Осуждённый Ламеко С.В. не заявлял отказа от этапирования для прохождения лечения. 13 октября 2020 года этапирование Ламеко С.В. начало фактически осуществляться, он был помещен в спецавтомобиль для этапирования с целью доставки из ФКУ ИК-1 на железнодорожный вокзал г. Сыктывкара, однако, по причине выявления короновирусной инфекции у одного из осуждённых, спецавтомобиль был возвращен в ФКУ ИК-1. Предполагать подобного хода развития событий сотрудники ФКУ ИК-1 не могли.

При таких обстоятельствах, когда 13 октября 2020 года этапирование Ламеко С.В. осуществлялось в соответствии с запланированными мероприятиями, в целях своевременного получения Ламеко С.В. полагавшейся ему только после 15 октября 2020 года посылки, когда он в соответствии с запланированными мероприятиями должен был быть этапирован в ФКЛПУБ-18, администрацией ФКУ ИК-1 посылка была перенаправлена 13 октября 2020 года в г. Ухта по адресу нахождения ФКЛПУБ-18. Однако в связи с приведенными выше обстоятельствами посылка на имя Ламеко С.В. им не была получена и возвращена из г. Ухта в г. Сыктывкар 16 октября 2020 года. После прибытия посылки непосредственно в ФКУ ИК-1 она была вручена осужденному Ламеко С.В. 21 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом деле каких-либо нарушений административными ответчиками положений действующего законодательства, в связи с чем, не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков. Оспариваемыми действиями должностных лиц исправительного учреждения не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, в рассматриваемом деле совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Оснований ставить под сомнение материалы и документы, представленные исправительным учреждением, не имеется, поскольку судом они были исследованы объективно и в полном объеме по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка. При этом всем доводам административного истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Ламеко С.В. о том, что поступившая 13 октября 2020 года посылка на его имя Ламеко С.В., при отсутствии у него права по состоянию на указанную дату на получение посылки, не должна была направляться в исправительное учреждение по месту его этапирования, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку направление посылки в ФКЛПУБ-18 соответствовало нормативным требованиям действующего законодательства, а сам осужденный не был доставлен в ФКЛПУБ-18 по непредвиденным и независящим от ФКУ ИК-1 обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование административного искового заявления, при этом, всем доводам административного истца в решении суда дана надлежащая правовая оценка, они были мотивировано отклонены, оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламеко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года.