Решение по делу № 5-35/2023 от 13.04.2023

    Дело № 5-35/2023

    УИД 29MS0022-01-2023-001095-56

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2023 года                                                                                     село Яренск

    Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Наталья Владиславовна в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, пл. Братьев Покровских, д. 4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, _____.__г года рождения, уроженки <адрес>,

установил:

31 марта 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 09 февраля 2023 года около 09 часов 30 минут ИП ФИО2 в принадлежащем ей магазине «Полянка», расположенном по адресу: <адрес>, организовала и допустила розничную продажу алкогольной продукции алкогольной продукции в период дополнительных ограничений времени с 08 до 10 часов утра, а именно продавец принадлежащего ИП ФИО2 магазина «Полянка» ФИО3 осуществила реализацию алкогольной продукции 1 бутылки пива «Балтика № 9 крепкое» объемом 1,3 л с содержанием алкоголя 16 % дата розлива 11.12.2022 года по цене 177 рублей за 1 бутылку, тем самым нарушил требования п. 9 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление (распития) алкогольной продукции» и требования п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05.06.2012 года № 222 – ПП «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении поступили в Вилегодский районный суд Архангельской области 13 апреля 2023 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2023 года.

Между тем, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Вилегодского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьями районных судов также рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года инспектором ИАЗ ОМВД России по Ленскому району Нефедьевой И.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, административное расследование по делу фактически не проводилось, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе, установление лица, привлекаемого к административной ответственности, совершены 09 февраля 2023 года до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам закупа и изъятия алкогольной продукции, осмотра места происшествия, объяснения ФИО3

Иных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление, с момента возбуждения дела об административном правонарушении – 10 февраля 2023 года до составления протокола об административном правонарушении, не проводилось.

Представление ФИО2 выписки из ЕГРИП не свидетельствуют о проведении административного расследования.

Не следует из материалов данного дела и то, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Противоправное действие, вмененное индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно представленным в материалы дела документам и протоколу об административном правонарушении, имело место в магазине по адресу: <адрес>, то есть на территории, которая с учетом положений Закона Архангельской области от 26.10.1999 N 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» и Закона Архангельской области от 24.05.2000 N 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                                                  Н.В. Минина