Решение по делу № 2-7492/2022 от 23.05.2022

УИД 50RS0031-01-2022-008512-90

Дело № 2-6869/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с Мардановой С.Г. кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 434 398 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 372 рубля 00 копеек; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 765 600 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 14,5% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки – указанного выше жилого помещения. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на 30.04.2022 года, выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мардановой С.Г. кызы и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 14,5% годовых (15,5% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 5.1., п. 6.1., п. 6.2. Индивидуальных условий кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную на 8 этаже 23-х этажного дома, с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п. 4.8. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 4.3.8.1. Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения составляющего 31 999,94 рублей (п. 4.4. Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Московской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк ВТБ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на 30.04.2022 года составляет 2 434 398,15 рублей, из которых: 1 836 407,35 рублей – задолженность по основному долгу, 285 756,75 рублей – задолженность по процентам, 53 712,38 рублей – задолженность по пени, 258 521,67 рубль – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не произведено поагшение задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в сумме 2 434 398,15 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Мардановой С.Г. кызы является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

По состоянию на 18.11.2021 предмет ипотеки был оценен в размере 9 707 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № № об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 7 765 600 рублей (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (2 434 398,15 рублей) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (9 707 000 рублей) составляет 25,08%, что больше 5% предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, главой IX ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 32 372 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 кызы.

Взыскать с ФИО6 кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 398 рублей 15 копеек, из которых: 1 836 407 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 285 756 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 53 712 рублей 38 копеек – задолженность по пени, 258 521 рубль 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 372 рубля 00 копеек, а всего 2 466 770 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную на 8 этаже 23-х этажного дома, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 7 765 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья