Решение по делу № 2-46/2019 от 06.03.2019

        Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.                                                                             п. Сокольское

    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца Васильевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Васильевой Валентины Павловны к Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру и постановке ее на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру и постановке ее на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с *** проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *** которой позднее был присвоен адрес: ***. Квартира была предоставлена для проживания, а впоследствии передана в личную собственность с доплатой 1.532 руб. в пользу сельхозпредприятия, выделившего ей квартиру в связи с работой. КСХП (ООО) «***» ликвидировано в 2004 г. Истец до настоящего времени владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, однако, право собственности оформить не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную именно по указанному адресу. Также в квартире зарегистрированы её дети, которые не желают оформлять право собственности на квартиру. На чьем-либо балансе квартира не числится, в реестре муниципальной собственности не состоит. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: *** общей площадью *** кв.м., поставить данную квартиру на кадастровый учет.

В судебном заседании истец Васильева В.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что квартира была передана ей в личную собственность сельхозпредприятием в качестве выплаты имущественного пая, с доплатой в размере 1.532 руб. – рассчитанной с учетом остаточной стоимости жилья и стажа работы в сельхозпредприятии. После ликвидации КСХП «***» никто прав на указанное жилое помещение не заявлял, истец продолжает проживать в квартире и зарегистрирована там, занимается содержанием и благоустройством квартиры. В муниципальную собственность данное помещение не передавалось. Истец просила не распределять судебные расходы при вынесении судебного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменной позиции заявил об отсутствии между сторонами спора о праве на квартиру, принятие по делу решения оставляет на усмотрение суда, составу суда доверяет.

Третьи лица Демидов Д.В., Емельянова Е.Н. и Денисюк А.С. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах поддержали доводы истца, указав, что не претендуют на спорную квартиру, просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    Изучив доводы сторон, мнения третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 той же стать право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания от 26.02.1993, между КСХП «***» и Васильевой В.П. *** был заключен договор о передаче в собственность квартиры остаточной стоимостью 1.769 рублей, с установлением в договоре жилищного пая и указания суммы в размере 1.532 руб., подлежащей выплате Васильевой В.П., как разницы между остаточной стоимостью квартиры и жилищным паем (л.д. 14). По условиям заключенного договора, владелец квартиры является полноправным её собственником после полной уплаты разницы, которую следует выплатить КСХП «***» для полного выкупа квартиры в сумме 1.532 руб., которая согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № *** была оплачена в 30.12.1994 в полном объеме (л.д. 15). В договоре место нахождения и технические характеристики квартиры не указаны, т.к. в названный период в с. Пелегово отсутствовала нумерация улиц и жилых домов. На момент заключения данного договора (с ***) Васильева В.П. была зарегистрирована в квартире ***, по которой юридический адрес был присвоен распоряжением *** сельской администрации Сокольского района Нижегородской области от 01.02.2000 № 4 (л.д. 27). Из перечисленного следует, что квартира, являющаяся предметом заключенного договора, квартира, занимаемая Васильевой В.П. и являющаяся предметом спора, является одной и той же. Данный вывод суд основывает на тексте договора по КСХП «***» от 01.12.1993, выписке из лицевого счета № 64, представленной Волжским территориальным отделом г.о. Сокольский Нижегородской области (л.д. 17), сведениях о месте регистрации истца (л.д. 18, 34-35), что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель К. показала суду, что проживает в *** и знакома с истцом более 40 лет. В 90г.г. Васильева В.П. трудоустроилась в совхоз «***» дояркой и ей была выделена квартира по *** в связи с работой на сельхозпредприятии. В *** г. на общем собрании было принято решение о передаче работникам совхоза квартир, которые они занимают, в собственность в счет выплаты имущественных паев, Васильева В.П. доплатила недостающую сумму и ей было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако, в тот период времени нумерация домов и улиц в с. *** отсутствовала, в силу чего в документы эти сведения внесены не были. Васильева В.П. с *** г. по настоящее время проживает в названной квартире, зарегистрирована в ней, там же имеют регистрацию по месту жительства ее дети. На данные квартиры после ликвидации совхоза никто не претендует. Аналогичные показания дал суду и свидетель Л.

Технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: ***, подтверждаются техническим паспортом и экспликацией к плану строений.

В квартире зарегистрированы истец Васильева В.П. и ее совершеннолетние дети (третьи лица по делу) Демидов Д.В., Емельянова Е.Н. и Денисюк А.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету № *** из похозяйственной книги (л.д. 17, 18).

Васильевой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности от *** (л.д. 16), выданном ***.

Право собственности на квартиру по адресу *** ни за кем не зарегистрировано (л.д. 96), на балансе Волжского территориального отдела она не состоит (л.д. 19), в реестре имущества муниципальной собственности г.о. Сокольский не числится (л.д. 21).

КСХП «***» образовано на базе совхоза «***», впоследствии было реорганизовано в ООО «***», которое в *** г. ликвидировано. Сведения о передаче жилищного фонда другим предприятиям отсутствуют.

Васильева В.П. в приватизации жилья не участвовала.

    Согласно ст. 164 ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР, действующим на момент заключения договора от 01.12.1993, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с ч. 3 этой ж статьи, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Таким образом, судом установлено, что *** между истцом и КСХП «***» был заключен договор, согласно которому Васильевой В.П. как работнику сельхозпредприятия *** передается в собственность. В данной квартире истец зарегистрирована и проживает по настоящее время. Сельхозпредприятие в настоящее время не существует, ответчик заявил об отсутствии спора о праве в отношении данной квартиры. Договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предусмотренных ГК РСФСР, никем не оспорен. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в реестре объектов муниципальной собственности указанная квартира также не числится, обременений на квартиру не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части признании за ней права собственности на квартиру.

Требование о постановке на кадастровый учет квартиры, заявленное истцом и обращенное к ответчику Администрации г.о. Сокольский удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела не усматривается, что существует спор между сторонами по указанному обстоятельству. Кроме этого, для постановки объекта на кадастровый учет существует определенный порядок, в рамках которого истец в уполномоченный орган не обращалась, отказа не получала и суд не является органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимого имущества, и подмена судебным решением установленного законодательством порядка кадастрового учета не допускается.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве ответчиков, в силу чего государственная пошлина, уплаченная истцом, взысканию с администрации г.о. Сокольский не подлежит. Истец не настаивала на взыскание в свою пользу государственной пошлины, в силу чего расходы по судебным издержкам относятся на сторону истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильевой Валентины Павловны к Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

    Признать за Васильевой Валентиной Павловной, *** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Павловны к Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области о постановке квартиры на кадастровый учет – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты провозглашения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.04.2019.

Председательствующий                           Е.В. Садчикова