Решение по делу № 1-623/2021 от 22.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Г.Д.Г., защитника адвоката Мугутдинова У.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., наказание не исполнено,

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

Г.Д.Г.. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Г.Д.Г.., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которых поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, вытащил пробку из врезки к газовой трубе и снова подсоединил резиновый шланг к трубе, которая была подведена к дому и тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Г.Д.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Г.Д.Г. в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.Д.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, один малолетний ребенок является инвалидом детства, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в помещении, где проживает его семья, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что Г.Д.Г. имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время суд также учитывает, что Г.Д.Г. ранее не судим, поскольку данное преступление он совершил до его осуждения приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и правила ч.1 ст. 56 УК РФ на него распространяются.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Г.Д.Г. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд считает необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, характера совершенного преступления, личности виновного, материального и семейного положения, имеющего на иждивении малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Г.Д.Г. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ осужден к окончательному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, наказание им не исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ окончательное наказание Г.Д.Г. назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Д.Г. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.