Решение по делу № 2-2517/2021 от 12.08.2021

№ 2-2517/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               24 сентября 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Блиставцева Ю. А. к Терпугову А. Л., третьи лица: Блиставцев В. Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование иска привел суду следующие доводы.

... между истцом и Терпуговым А.Л. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого ...-И, в соответствии с которым согласно п. ... договора Блиставцев Ю.А. передал в залог Терпугову А.Л. земельный участок площадью 500 кв.м, КН ..., расположенный по адресу: ..., поле ..., а также жилой дом, с КН ... по адресу: ....

Истец указывает, что договор залога считает недействительным, поскольку заключал его в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Такому состоянию предшествовали следующие события:

... истец с супругой - Блиставцевой Г.А. и внучкой Блиставцевой К.В. попали в ДТП.

... истец обращался в нейрохирургическое отделение МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, диагноз: ЗСМТ, транзиторная ишемическая атака головного мозга, синдром пароксизмальных состояний.     

... сын истца - Блиставцев В.Ю. пришел в сопровождении двух незнакомых людей – один из которых является ответчик по настоящему делу. В результате общения, в нотариальной форме был заключен оспариваемый договор залога.

О том, что дом находится в залоге, истец узнал перед Майскими праздниками 2021.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу ... обращено взыскание на указанные земельный участок и дом путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 11 380 000 руб.

Поскольку торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО от ... недвижимое имущество передано взыскателю - ответчику.

    В настоящее время, согласно выписке ЕГРН земельный участок и жилой дом по адресу: ... находятся в собственности у Терпугова А.Л., который инициировал выселение истца из дома.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать недействительным договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого ...-И от ... между Блиставцевым Ю.А. и Терпуговым А.Л.,

- применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение: исключить Терпугова А.Л. из числа собственников на недвижимое имущество: земельный участок площадью 500 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома, расположенный по адресу: ..., поле ..., с КН ..., здание, назначение жилой дом, общей площадью 202,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., с КН ....

Истец и его представитель истца поддержали исковые требования. Истец пояснил, что оснований препятствовавших ему обратиться своевременно в суд с иском об оспаривании договора залога у него нет. Представитель истца пояснила, что заявление об отмене заочного решения ее доверитель не подписывал, данное заявление подписано Блиставцевым В.Ю., который скрыл от истца как факт договора, так и факт наличия судебного спора в Пролетарском районном суде.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец связывает нарушение своего права с моментом сообщения ему о том, что его дом продается, который он называет в иске – майские праздники 2021 года.

Суд критически оценивает заявленную позицию истца на основании следующего.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... по делу ... по иску: Терпугова А.Л. к Блиставцеву Ю.А., Блиставцеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, установлено, что протокольным определением от ... к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен Блиставцев Ю.А., являвшийся собственником заложенного имущества, требование об обращении взыскания на которое было заявлено Терпуговым А.Л.

Также в указанном решении установлено, что ранее, заочным решением Пролетарского районного суда от ... исковые требования уже были удовлетворены, однако, определением Пролетарского районного суда от 26/12/2019 заявление Блиставцева Ю.А. об отмене заочного решения от 2/10/2019 было удовлетворено, вследствие этого, заочное решение от ... было отменено, а производство по делу было возобновлено.

С учетом установленных обстоятельств участия Блиставцева Ю.А., в том числе путем направления в Пролетарский районный суд процессуальных документов, при рассмотрении судом дела ..., суд критически оценивает позицию истцовой стороны о том, что о наличии договора залога истцу стало известно только в мае 2021 года, полагая в связи с этим, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки по заявленному истцом основанию - статьи 177 ГК РФ подлежит исчислению с момента заключения указанной сделки, то есть с ...

Настоящий иск предъявлен в суд ..., сведений и доказательств о наличии Блиставцева Ю.А. оснований, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ в период с ... по ... суду не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о признании договора залога недействительным от ... суд признает пропущенным, вследствие чего исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы истца о необходимости проведения почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в заявлении, выполненном от имени Блиставцева Ю.А. в заявлении об отмене заочного решения от 2/10/2019 суд отклоняет как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора, при этом обращает внимание на то, что истец, инициируя рассмотрение настоящего иска в суде имел возможность собрать все необходимые доказательства, провести досудебные исследования для предоставления их суду в обоснование своей позиции.

Одновременно суд отмечает, что поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска, оснований для назначения и проведения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 27 сентября 2021 года.

С у д ь я :