Решение по делу № 22-3586/2023 от 10.07.2023

Судья: Лазарева Г.А.                 Дело № 22-3586\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Савочкиной Е.Н.,

судей: Пасешнюк И.В., Каревой А.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Иваненко В.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иваненко В.В., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года, которым

Иваненко Владимир Владимирович, родившийся 31 марта 2002 года в с. Хороль Хорольского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> «<адрес> <адрес>, судимый:

2 октября 2020 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Уссурийского районного суда от 20 сентября 2022 года условное осуждение отменено, назначенное приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально, отбытый срок наказания по состоянию на 25 мая 2023 года составил 8 месяцев 5 дней, не отбытый срок наказания составляет – 1 год 3 месяца 25 дней;

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда от 2 октября 2020 года окончательно Иваненко В. В. определено к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственным обвинителем Галочкиной Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Иваненко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иваненко В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Иваненко В.В., указывая, что он полностью признал вину в содеянном, не согласен с размером назначенного наказания, просит назначить наказание с применением ст.53.1 УК РФ - принудительные работы.

Считает, судом неверно зачтен в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей.

Государственным обвинителем Галочкиной Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых судом в приговоре дана надлежащая оценка доказательствам, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иваненко В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказанность вины Иваненко В.В. нашла свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, каждому из которых дана надлежащая, правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного подтверждена исследованными судом доказательствами, показаниями самого Иваненко В.В. в ходе судебного следствия дававшего подробные признательные показания, которые подтвердил в дальнейшем в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Квалификация действий Иваненко В.В. по п.в ч.2 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ верна, при этом судом в приговоре выводы относительно данных квалификаций, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, совершенного в отношении имущества Потерпевший №1, добровольное возмещение Потерпевший №1 ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Суд, при назначении Иваненко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями уголовного закона, руководствуясь принципом справедливости, в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, кроме того, ранее назначенное ему наказание не послужило целям исправления, потому суд пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Суд объективно пришел к выводу, что осужденный заслуживает наказание в виде лишения свободы, не установив оснований для назначения ему наказания с применением ст. 53.1, 73 УК РФ.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Сроки наказания, в том числе с учетом зачета нахождения осужденного под стражей, исчислены верно.

Таким образом, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.2, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года, в отношении Иваненко Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     Е.Н.Савочкина

Судьи      И.В. Пасешнюк

     А.А. Карева