Решение по делу № 2-2968/2022 от 07.11.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-006283-33

Дело № 2-2968/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Александры Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что 10 августа 2022 года между Ворончихиной А.Е. и ООО «Альянс» был заключен договор бытового подряда на строительство жилого <адрес> офисе истца, по адресу: <адрес>, 1005/230А. Истец свои обязательства по договору исполнила, при заключении договора внесла денежные средства в размере 1 968 808 рублей, 2 сентября 2022 года вторым платежом внесла сумму в размере 1 000 000 рублей. Срок строительства по условиям договора был установлен 60 календарных дней с момента внесения первого платежа истцом, т.е. не позднее 11 октября 2022 года. На дату подачи настоящего иска, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. 12 октября 2022 года истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, которая была принята директором ответчика в офисе компании. Срок для удовлетворения данной претензии истёк 23 октября 2022 года, денежные средства ответчик не возвратил, ответ не предоставил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда №01/08/2022 от 10 августа 2022 года, заключенный между Ворончихиной Александрой Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Ворончихиной Александры Евгеньевны денежные средства в размере 2 968 808 рублей, уплаченных по договору подряда №01/08/2022 от 10 августа 2022 года.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцом были предприняты меры для урегулирования спора, направлено требование о необходимости исполнения обязательств по договору, досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В настоящее время каких-либо мер не предпринято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 10 августа 2022 года между ООО «Альянс» и Ворончихиной А.Е. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по техническим характеристика, эскизному чертежу, представленному заказчиком, работы по строительству дома «Каркасный дом для круглогодичного проживания полутораэтажный габаритами «6000х7000 мм + террасу 9 кв.м.», на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Конское сельское поселение, <адрес> (п. 1.2).

Виды работ, производимых подрядчиком, определены в Техническом задании (Приложением № 1), которое является неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Согласно пункту 1.6. договора срок строительства объекта – 60 календарных дней с момента вынесения заказчиком первого платежа. Подрядчик имеет право закончить работы на объекте досрочно.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 3937615 рублей.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года истец внесла в кассу ответчика 1968808 рублей, 2 сентября 2022 года – 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1808 от 10 августа 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1808 от 2 сентября 2022 года. Итого, общая сумма, уплаченная истцом по договору, составила 2968808 рублей.

Таким образом, Ворончихина А.Е. исполнила свои обязательства в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, на дату подачи искового заявления ответчиком работы выполнены не были.

13 октября 2022 года Ворончихина А.Е. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в 10-ти дневный срок.

Между тем, ответчик, получив 13 октября 2022 года претензию, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не исполнил, до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены. Как следует из искового заявления и из пояснений Ворончихиной А.Е. до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

По делу установлено, что ответчик ООО «Альянс», вступая в гражданские правоотношения, гарантировал выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда в срок до 10 октября 2022 года, срок исполнения обязательств согласован с истцом.

Согласно положениям статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию отсутствия факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора от 10 августа 2022 года в установленные сроки не исполнены.

Принимая во внимание неисполнения обязательства по договору подряда, суд полагает, что допущенное ООО «Альянс» нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда. Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда от 10 августа 2022 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 2968808 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1484404 рублей (2968808/ 50%). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18044 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ворончихиной Александры Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 10 августа 2022 года, заключенный между Ворончихиной Александрой Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 1658240998, ОГРН 1221600061638) в пользу Ворончихиной Александры Евгеньевны (№) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2 968 808 рублей, штраф в размере 1484404 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18044 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 1658240998, ОГРН 1221600061638) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5000,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                  Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.