Решение от 01.12.2015 по делу № 2-3798/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-3798/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре          Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова П.А. к Костареву М.Ю. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Коряков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Костареву М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 136 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, работая в службе «Такси», приехал по адресу: 3 <адрес> для того, чтобы высадить пассажира. После удара по его машине им было сделано замечание компании нетрезвых людей, один из которых Костарев М.Ю. стал агрессивно себя вести. Выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних людей, унижая достоинство истца, ответчик нанес ему сквозь открытое стекло автомобиля один удар по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Истец проходил лечение в ГБ №3, ГБ №6 и ЧОКБ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен средней тяжести вред здоровью. В результате преступных действий Костарева М.Ю. истец перенес сильные моральные страдания, нервное потрясение от того, что был оскорблен, избит, унижен. После избиения Коряков П.А. был вынужден участвовать в проводимых работниками полиции розыскных и следственных мероприятиях. Также после совершенного ответчиком преступного посягательства у истца на лице имеется посттравматическая деформация лица, ему была поставлена минипластина на 10 шурупах, он чувствует постоянный дискомфорт. После всех проведенных операций лицо истца стало ассиметричным, на левой стороне лица безобразный шрам, который останется не его лице на всю жизнь. После случившегося Коряков П.А. испытывает постоянный стресс, не может смотреть на себя в зеркало, так как безобразный шрам на его лице напоминает о произошедшем. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении данного преступления признан виновным Костарев М.Ю. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. Кроме того, им были понесены материальные затраты в ЧОКБ в размере 12 000 руб. и транспортные расходы в размере 1 136 руб.

В судебном заседании истец Коряков П.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Костарев М.Ю. свою вину в причинении вреда здоровью истца признал, не возражал против удовлетворения исковых требований Корякова П.А., вину свою в причинении вреда здоровью истца не оспаривает, но полагает, что сумма морального вреда является завышенной, поскольку он не имеет достаточного дохода для выплаты морального вреда в размере 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Корякова П.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд находит требования Корякова П.А. подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), Костарев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессии у дома <адрес>, не имея никакой веской причины, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая тем самым явное неуважение к обществу, подошёл к припаркованному у проезжей части с торца данного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, после чего, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес водителя автомобиля Корякова П.А., используя малозначительный повод, нанес последнему через открытое окно водительской двери один удар кулаком правой руки в область лица слева, своими преступными действиями причинив потерпевшему Корякову П.А. сильную физическую боль и травму. С места происшествия скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Корякова П.А. имели место: <данные изъяты>.

Указанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (возможно в срок, указанный с его слов), влекут вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 26-30).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание локализацию и характер телесных повреждений, имевших место у Корякова П.А., механизм их образования, место приложения воздействия, не исключается возможность их образования от одного удара Костаревым М.Ю. кулаком правой руки в левую скуловую область лица Корякова П.А. (л.д. 31-32)

Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Костарев М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений), и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по уголовному делу вина в совершении преступления Костаревым М.Ю. не оспаривалась, в связи с признанием Костаревым М.Ю. вины в совершении преступления дело рассматривалась в особом порядке, гражданский иск в рамках уголовного дела Коряковым П.А. не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления Корякова П.А., его пояснений в судебном заседании следует, что в результате преступных действий Костарева М.Ю. истец перенес сильные моральные страдания, нервное потрясение от того, что был оскорблен, избит, унижен. В момент получения травмы истец испытал сильную физическую боль. Во время лечении и до настоящего времени испытывает дискомфорт и боли в месте перелома скуловой кости. Истец переживал по поводу состояния своего здоровья и последствий травмы. После избиения Коряков П.А. был вынужден участвовать в проводимых работниками полиции розыскных и следственных мероприятиях. У истца имеется посттравматическая деформация лица, ему была поставлена минипластина на 10 шурупах, он чувствует постоянный дискомфорт. Истец чувствует себя неполноценным, так как пластина установлена ему навсегда. После всех проведенных операций лицо истца стало ассиметричным, на левой стороне лица безобразный шрам, который останется не его лице на всю жизнь. После случившегося Коряков П.А. испытывает постоянный стресс, не может смотреть на себя в зеркало, так как безобразный шрам на его лице напоминает о произошедшем.

Учитывая обстоятельства случившегося; умышленную форму вины ответчика, тяжесть вреда здоровью, характер нравственных и физических страданий; требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу Корякову П.А., в денежном выражении 100 000 руб.

    Для взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., требуемых истцом, суд не находит достаточных оснований.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в связи с причиненной травмой им были понесены материальные затраты по приобретению пластины и винтов в размере 12 000 руб. и транспортные расходы в Челябинскую областную клиническую больницу в размере 1 136 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: направлением в консультативную поликлинику ЧОКБ (л.д. 24), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение минипластины для формирования скуловой кости в размере 8 500 руб. и 10 винтов на общую сумму 3 500 руб., всего – 12 000 руб., билетами на автобус по маршрутам Челябинск-Златоуст и Златоуст-Челябинск на общую сумму 1 136 руб.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «ЧОКБ» (л.д. 14) при осмотре в отделении челюстно-лицевой хирургии лицо у Корякова П.А. ассиметричное за счет постоперационной раны в проекции левой скуловой дуги, отмечается онемение кожи скуловой кости слева, подглазничной области слева, левого крыла носа, на рентгенографии – неправильно сросшийся перелом левой скуловой дуги. ДД.ММ.ГГГГ Корякову П.А. проведено хирургическое лечение - остеотомия, остеосинтез скуловой кости слева (смещение отломков устранено, костный дефект восстановлен и фиксирован минипластиной).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Костарева М.Ю. в пользу истца Корякова П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 136 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При разрешении настоящего дела истцом Коряковым П.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л.д. 15-16)

С учетом того, что представитель истца консультировал его, составил исковое заявление в суд,, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика Костарева М.Ю. в пользу Корякова П.А.

Расходы по составлению запроса в АО «Златмаш» в сумме 500 руб. возмещению не подлежат, так как из пояснения истца следует, что в АО «Златмаш» был направлен запрос о предоставлении справок о доходах истца(л.д.9-10), но размер доходов истца за ДД.ММ.ГГГГ не является существенным обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Расходы истца по оплате за консультации по причинению вреда по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), со слов истца понесены им в рамках рассмотрения уголовного дела.

Следовательно, возмещению они подлежат по номам Уголовно-процессуального кодекса в рамках рассмотренного уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Костарева М.Ю. в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 825 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 13 136 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ – 116 136 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 825 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░