Решение по делу № 33-4639/2022 от 02.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0011-01-2022-001225-08

дело № 33-4639/2022                                                                                                                                   поступило <...> года

судья Бадмаева Е.В.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                   город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Хаыковой И.К., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.И. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о взыскании не полностью выплаченных отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпиловой А.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в пользу Кузнецовой Натальи Ивановны:

- денежные средства в размере 68 959,12руб. в счет недовыплаченных отпускных за 2021 год без удержания работодателем налога на доходы физических лиц,

- денежные средства в размере 12 958,77руб. в счет недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск без удержания работодателем налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в пользу     Кузнецовой Н.И. денежные средства в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по республике Бурятия по доверенности Маханову С.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, истец Кузнецова Н.И. просила взыскать с ответчика не полностью выплаченные отпускные выплаты за 2021 год, 2022 год в размере 77 745,87 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 985,11 руб., проценты за задержку полагающихся выплат в размере 11 915,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить обязанность произвести с указанных выплат удержание налогов и сборов в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и перечислить их в соответствующие бюджеты РФ.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Кузнецова Н.И. состояла в трудовых отношениях с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия, с 25 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года – в должности <...>. Приказом Федеральной налоговой службы от 05.07.2021 № ЕД-7-4/628 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия с 25 октября 2021 года реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 22 февраля 2022 года приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 03-21/101 от 15 февраля 2022 года истец Кузнецова Н.И. уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего. При увольнении с истцом Кузнецовой Н.И. произведен расчет. В результате проверки выплат, отраженных в расчетных листках, истцом установлено, что в расчет отпускных выплат за период с 2021года по 2022 год не были включены суммы средств материального стимулирования, в связи с чем недовыплаченные отпускные выплаты за указанный период составляют 77 745,87руб. Также при выплате компенсации за неиспользованный отпуск не были включены суммы средств материального стимулирования, полученные ею за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 402 855,55 руб., в связи с чем недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14 895,11 руб. Истец Кузнецова Н.И. обращалась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с заявлением о перерасчете отпускных выплат за 2021 год и 2022 год, а также о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которого ей было отказано.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.И. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму отпускных выплат за 2021 г. – 2022 г. в размере 79 263,36 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 895,14 руб., поскольку при расчетах допущены ошибки. Кроме того, просила взыскать указанные суммы с ответчика с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Также уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за задержку полагающихся выплат за период с 22 февраля 2022 года по день вынесения решения в размере 13 415,10 руб. и настаивала на требовании о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпилова А.Н. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в его удовлетворении отказать полностью, пояснив, что расчет отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск произведен верно, без учета материального стимулирования, оснований для производства перерасчета не имеется. Истец Кузнецова Н.И. уволена 22 февраля 2022 года, окончательный расчет был произведен и перечислен в установленном законом порядке и в установленный срок, в день увольнения. Таким образом, работодатель выполнил свою обязанность по выплате причитающихся истцу денежных средств в связи с увольнением, выплата произведена без нарушения установленного срока, в связи с чем оснований для возложения на работодателя обязанности по уплате истцу денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ не имеется. Рассматривается спор о размере выплат, в случае удовлетворения требований истца, расчет будет произведен судом, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания процентов за задержку выплат. Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, полагает, что требование Кузнецовой Н.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Цыремпилова А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при включении сумм средств материального стимулирования в расчет компенсации при увольнении, компенсации отпуска при увольнении суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Минфина РФ, которое не носит обязательного характера и не регулирует спорные правоотношения, так как не является нормативным актом. При этом в решении суда первой инстанции не указано, какие нормативно-правовые акты были нарушены работодателем при расчете указанных компенсаций. Настаивает со ссылкой на Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» и Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих на том, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, а потому оснований для перерасчета истребуемых сумм не имелось. Поскольку права работника ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кузнецова Н.И. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагает, что судом ее требования подлежали удовлетворению в полном объеме

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Маханова С.В. настаивала на отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кузнецова Н.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Маханову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Кузнецова Н.И. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России №8 по РБ с 15 октября 2007 г. Приказом УФНС России по РБ от 25.10.2021 № 03-05/462 с 25 октября 2021 г. Кузнецова Н.И. назначена на должность <...>.

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.07.2021 № ЕД-7-4/628 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 с 25 октября 2021 года реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

22 февраля 2022 года приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 15.02.2022         № 03-21/101 истец Кузнецова Н.И. уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего, при этом было определено выплатить Кузнецовой Н.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 8 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года в количестве 13 календарных дней.

При увольнении Кузнецовой Н.И. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 207,97 руб., что подтверждается карточкой – справкой за 2022 год, а также пояснениями сторон.

Заявляя требования о взыскании дополнительных сумм, истец указывает, что расчет выплаченных ей при увольнении сумм, произведен ответчиком неверно, поскольку при расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не были учтены суммы средств материального стимулирования, фактически начисленных и выплаченных истцу в течение расчетных 2021-2022 гг., также при исчислении отпускных выплат за 2021-2022 г.г. не учтено материальное стимулирование за 12 месяцев, предшествующих дате расчета.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», устанавливающей гарантии прав гражданского служащего в области оплаты труда, а также частей 1, 2, 5 и 10 статьи 50 того же Федерального закона, определяющих состав денежного содержания гражданского служащего.

Так, частью 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» отнесены - ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562 (далее – Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил - в случаях, предусмотренных подпунктом «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца.

Тем же пунктом (абзац второй) предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» о составе денежного содержания гражданского служащего.

В данном споре выплаты истцу, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил, из чего и исходил ответчик, не учитывая их при расчете денежного содержания истца в целях исчисления компенсаций при увольнении.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в статье 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 той же статьи порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 9 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания гражданского служащего и должны быть учтены при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято постановление Правительства РФ от 27.03.2014 года № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

На основе анализа нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск, компенсации на период трудоустройства.

В подтверждение данного вывода суд первой инстанции указал на приведенные выше положения части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», по смыслу которых фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено содержание письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, где на основе положений статей 50 и 51 Федерального закона № 79-ФЗ сделан вывод о том, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года № 238-7, а потому для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением № 238-7.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных нормах материального права, судом первой инстанции подробно дан их анализ, на основе которого суд первой инстанции пришел к выводу, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и должно было быть учтено при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков. Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований судебная коллегия признает правильными, а доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся существа спора, аналогичные приведенным в возражении против иска, подлежащими отклонению.

Проверив расчет недоплат, арифметическая правильность которых в жалобе не оспорена, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно взыскал суммы указанные в решении суда.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, которое не является нормативным актом и не подлежит применению к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняется, так как в данном письме фактически содержится толкование положений законодательства о гражданской службе, на основе которого сделан вывод о том, что бюджетные ассигнования федерального бюджета, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 27.03.2014 года     № 238-7, подлежат учету при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа.

Суд первой инстанции верно указал, что Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 329 установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1). Именно на Министерство финансов РФ возложена обязанность обобщать практику применения законодательства Российской Федерации и проводить анализ реализации государственной политики в установленной сфере его деятельности (пункт 5.5).

При этом согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в письме Министерства от 15.07.2014 года № 14-04-05/34482, подлежали учету при разрешении данного спора.

Доводы жалобы ответчика о том, что в решении суда первой инстанции не указано, какие нормативно-правовые акты были нарушены работодателем при расчете указанных компенсаций, также подлежат отклонению, поскольку в решении содержится подробный анализ норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, а также не подтверждены объем и характер причиненных страданий при определении размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, так как факт нарушения прав истца при расчете указанных выше выплат установлен, в силу ст. 237 Трудового кодекса, установлена обязанность работодателя возместить истцу причиненный моральный вред в случае нарушения прав работника. Нарушение прав работника неполной выплатой причитающихся ему сумм, судом было установлено, все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации, судом были учтены.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, исходя из нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно определил размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске в части взыскания компенсации морального вреда, либо для изменения ее размера (на что указывает в возражениях истец), судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в возражениях истца на апелляционную жалобу доводы о наличии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения судебного решения, поскольку апелляционная жалоба на решение истцом своевременно не подана. Определением суда от 3 ноября 2022 г. заявление Кузнецовой Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, данное определение не обжаловано истцом и вступило в законную силу.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 236 Трудового кодекса РФ не имелось, поскольку взысканные спорным решением суда денежные суммы до принятия судом решения ответчиком не начислялись, сроки выплат при увольнении ответчиком нарушены не были, необходимые и бесспорные выплаты были начислены и произведены в день увольнения истца, а между сторонами трудовых отношений возник спор относительно размера данных выплат, фактически разрешенный путем вынесения судебного акта, материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленных работнику денежных сумм приведенной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: