Решение по делу № 22-462/2021 от 09.03.2021

№

№ 22 – 462/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием подсудимого Гуляева Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Васильева А.А. в интересах подсудимогоГуляева Н.А. на постановление Кондопожского городского суда от 25 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуляева Н.А.,(.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступленияподсудимогоГуляева Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по поступившему 16 февраля 2021 года в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении подсудимого Гуляева Н.А., привлекаемого к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлением Кондопожскогогородского суда от 25 февраля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставлена без изменения, и в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ срок содержания Гуляева Н.А. под стражей продлён на предусмотренный законом шестимесячный срок до 16августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Васильев А.А. в интересах подсудимого Гуляева Н.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать Гуляеву Н.А. меру пресечения в виде подпискио невыезде, поскольку оснований для продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов суда нет оснований:Гуляев Н.А. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Мера пресечения подсудимомуГуляеву Н.А. в виде заключения под стражу продлена в соответствии с требованиями ст.ст. 108-109, 231, 255-256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопрос о законности и обоснованности избрания Гуляеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими решениями судов первой и апелляционной инстанций, а также установленные в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимого не изменились.

Гуляев Н.А. обвиняется в совершении трех преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы,ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, определённых занятий не имеет, по месту жительствахарактеризуется отрицательно.

С учётом указанных обстоятельствпод тяжестью обвинения подсудимый представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Гуляева Н.А. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда от 25 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуляева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов