Решение по делу № 2-1404/2016 от 22.08.2016

К делу № 2-1404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тихорецк 03 октября 2016 г.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

представителя истца Целуева Александра Михайловича – Юдина Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности 23АА6153200 от 03 сентября 2016 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудраковой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности №134 от 01.04.2016,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – СОТ «Локомотив» Кулеш Валерия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуева Александра Михайловича к Ростовцеву Василию Гавриловичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

установил:

Целуев А.М. обратился в суд с иском к Ростовцеву В.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что 12 марта 2012 года между сторонами Целуевым А.М и Ростовцевым В.Г. был заключен договор купли-продажи в форме расписке, в рамках которого истец выступал в качестве покупателя. По настоящему договору истцом у Ростовцева В.Г. был приобретен садовый участок №, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», стоимостью 15 000 рублей. Истцом была произведена полная оплата в размере 15000 рублей, о чем составлена расписка от 12 марта 2012 года. 12 марта 2012 года решением общего собрания <адрес>» <адрес> вывели из товарищества Ростовцева В.Г. и приняли истца в члены данного товарищества с одновременной выдачей ему членской книжки кассы взаимопомощи, справки № и свидетельства № от 12 марта 2012 года. Согласно справке № и свидетельства № от 12 марта 2012 года Целуеву А.М. - члену <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно данных кадастрового учета земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Ростовцев В.Г. до настоящего времени не оформил свое право собственности для последующего перехода права собственности на вышеуказанный участок, уклоняется от исполнения своего обязательства. В настоящее время истец не имеет иной возможности защиты своего нарушенного права корме как путем обращения в судебные органы.

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>», заключенную между Целуевым А.М. и Ростовцевым В.Г. состоявшейся. Прекратить за Ростовцевым В.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>». Признать за Целуевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>». Взыскать с ответчика все судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Целуева А.М. – Юдин А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ростовцев В.Г. в суд не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 настоящей статьи) и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СОТ «Локомотив» в судебном заседании пояснил, что …….

Представитель третьего лица – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации <адрес> Краснодарского края № от 27.05.1992 перезакреплено за гражданами в собственность земельные участки общей площадь 9,20 га, выделенные ранее решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов от 19.09.1978 года № <адрес>» в постоянное пользование для организации садоводства (Ростовцев В.Г. №, площадь 400 кв.м.).

12 марта 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в форме расписке, в рамках которого истец выступал в качестве покупателя.

По настоящему договору истцом у Ростовцева В.Г. был приобретен садовый участок №, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», стоимостью 15 000 рублей.

В рамках расписки истцом была произведена полная оплата в размере 15000 рублей, о чем составлена расписку от 12 марта 2012 года.

12 марта 2012 года решением общего собрания <адрес> <адрес> вывели из товарищества Ростовцева В.Г. и приняли истца в члены данного товарищества с одновременной выдачей ему членской книжки кассы взаимопомощи, справки № и свидетельства № от 12 марта 2012 года.

Согласно справке № и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Целуеву А.М. - члену <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно данных кадастрового учета земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, что Ростовцев В.Г. до настоящего времени не оформил свое право собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю для последующего перехода права собственности на спорный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.08.2016.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования Целуева Александра Михайловича к Ростовцеву Василию Гавриловичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», заключенную между Целуевым А.М. и Ростовцевым В.Г., состоявшейся.

Прекратить за Ростовцевым Василием Гавриловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Целуевым Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земли для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская