Решение по делу № 22-2527/2024 от 08.07.2024

Судья Кабеев С.А.                                                                       Дело № 22-2527/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Шарапова Е.Г., Голдобова Е.А.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

    - осужденного Вдовяка А.С. в режиме видеоконференц-связи,

    - адвоката Евменьева Ю.В.,

    - сурдопереводчика Ватага С.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вдовяка А.С. и его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2024 года, которым

Вдовяк А.С.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 17 января 2023 года),

осужденный:

- приговором того же суда от 18 сентября 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (отбыто 289 часов),

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления через сурдопереводчика осужденного Вдовяка А.С., адвоката Евменьева Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вдовяк А.С. признан виновным в краже денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих У.Г., с её банковского счета, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вдовяк А.С. свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вдовяк А.С. считает назначенное ему наказание несправедливым. Ссылается на свою инвалидность и инвалидность своей матери, которая нуждается в постоянном уходе. Отмечает надлежащее исполнение им наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, полный срок которого отбыть не смог по независящим от него причинам.

Указывает на предоставление ему на предварительном следствии сурдопереводчика, которого он не понимал.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенькова Л.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Вдовяку А.С. наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел принесение им явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, инвалидность осужденного и его матери, которой необходим постоянный уход, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с большой денежной задолженностью и небольшим размером пенсии по инвалидности.

Высказывает мнение, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелась возможность изменить категорию тяжести совершенного преступления, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Миляев В.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Вдовяка А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Вдовяка А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденного Вдовяка А.С., потерпевшей У.Г., свидетеля У.С., сведений, содержащихся в протоколе осмотра принадлежащего потерпевшей телефона, информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по счету на имя потерпевшей, другими письменными материалами дела в их совокупности.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту в связи с предоставлением ему непрофессионального сурдопереводчика несостоятельно.

Как видно из материалов уголовного дела, в связи с заболеванием Вдовяка А.С., постановлением следователя от 16 декабря 2022 года (т.4 л.д.35-36) в качестве сурдопереводчика была назначена Назарова Г.С., которая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (т.4 л.д.38). Наличие специальных знаний и владение Назаровой Г.С. навыками русского жестового языка подтверждается свидетельством о получении специального образования и справкой о работе инструктором-дактилологом (т.4 л.д.39-40). Назарова Г.С. наряду с адвокатом принимала участие в допросах Вдовяка А.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, ознакомлении с материалами уголовного дела, других следственных и процессуальных действий. При этом Вдовяк А.С. ни разу не заявил об отводе сурдопереводчика, не указывал о своем непонимании осуществляемого сурдоперевода.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалоб, мера наказания Вдовяку А.С. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Все указанные в апелляционной жалобе смягчающие и иные обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание Вдовяка А.С. признаны: наличие на фактическом иждивении у виновного престарелой матери, состояние ее и его здоровья; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании в присутствии других участников процесса.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку денежная задолженность таким обстоятельством не является, она была создана самим осужденным.

Каких-либо иных смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения Вдовяку А.С. наказания в виде реального лишения свободы на установленный судом срок в приговоре должным образом мотивированы. Как правильно установил суд первой инстанции, Вдовяк А.С. в период условного осуждения совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, влекущее в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для применения к Вдовяку А.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, сохранения условного осуждения, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2024 года в отношении Вдовяка А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вдовяка А.С. и адвоката Гребеньковой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               А.С. Шпанов

Судьи:                                        Е.Г. Шарапов

                                              Е.А. Голдобов