Решение по делу № 2-2546/2024 от 20.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-2546/2024

(43RS0001-01-2024-002388-83)

22 мая 2024 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя истца по доверенности Топоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кирова к Вагановой О. Ю. об освобождении земельного участка путем демонтированного ограждения, взыскания судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к Вагановой О. Ю. об освобождении земельного участка путем демонтированного ограждения. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения начальника управления административно-технического и муниципального контроля «Об утверждении задания па проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия е контролируемым лицом» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе проведения работ выявлено, что на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} установлены признаки самовольного занятия части земель путем пригораживания к земельному участку с кадастровым {Номер изъят} с восточной стороны путем возведения забора. Свободный доступ третьих лиц на огороженную территорию отсутствует. Таким образом, пригораживание выразилось в том, что оно составляет единое землевладение с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}. Данная часть является территорий общего пользования (улично-дорожная сеть). Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации г. Кирова. Каких-либо документов, подтверждающих право Вагановой О.Ю. на использование самовольно занятого земельного участка, не представлено. Просят обязать Ваганову О. Ю. освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с восточной стороны с кадастровым {Номер изъят} путем демонтирования ограждения в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать судебную неустойку по настоящему делу в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Кирова, действующая на основании доверенности Топорова С.И. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила требований удовлетворить.

Ответчик Ваганова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 72 ЗК РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п.4 ч.6 ст. 29 Устава МО «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005г. №42/19 администрация города осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке и пределах, установленных Кировской городской Думой.

Из ст. 41 Устава следует, что все земли в границах муниципального образования находятся в муниципальной собственности или его ведении, за исключением земель, находящихся в частной собственности или закрепленных в федеральную собственность и собственность Кировской области.

Согласно п. 20 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.25 ст. 8 Устава к вопросам местного значения муниципального образования относится осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

В соответствии с п. 3 главы 2 Положения о муниципальном земельном контроле и контроле в сфере градостроительной деятельности, мониторинге в сфере земельных отношений и градостроительства на территории МО «Город Киров», утвержденным Решением Кировской городской Думой №48/4 от 02.02.2011г. муниципальный земельный контроль осуществляется за: 1) соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами требований нормативных правовых актов и условий договоров по использованию земельных участков; 2) соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; 5) своевременным выполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 6) использованием земельных участков в соответствии с целевым назначением (видом разрешенного использования).

Из материалов дела судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1641 кв. м, является Ваганова О. Ю..

На основании распоряжения начальника управления административно-технического и муниципального контроля «Об утверждении задания па проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия е контролируемым лицом» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе проведения работ выявлено, что на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} установлены признаки самовольного занятия части земель путем пригораживания к земельному участку с кадастровым {Номер изъят} с восточной стороны путем возведения забора. Свободный доступ третьих лиц на огороженную территорию отсутствует.

Управлением административно-технического и муниципального контроля составлен акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами, ответчику выданы рекомендации от {Дата изъята}.

В ответ на рекомендацию в управление административно-технического и муниципального контроля поступило сообщение от Вагановой О.Ю. о том, что меры по рекомендации будут выполнены до {Дата изъята}.

Территориальным управлением администрации города Кирова но Ленинскому району с целью проверки исполнения рекомендаций осуществлен выезд и составлен акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами.

В ходе осмотра установлено, что рекомендация частично исполнена, ограждение частично демонтировано.

{Дата изъята} в адрес правообладателя земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства Кировской области и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Специалистами территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району от {Дата изъята} осуществлен повторный выезд на место. По итогам осмотра установлено, что нарушения не устранены.

Как видно из технического отчета по результатам инженерно-геодезических работ, доведенных МКУ «Архитектура», а также фотоматериалов, ограждение (забор), расположено вне границ земельного участка с кадастровым {Номер изъят} принадлежащего на праве собственности Вагановой О.К.

Данная часть является территорий общего пользования (улично-дорожная сеть).

В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером: {Номер изъят} путем размещения на землях общего пользования ограждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора сторон в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих как о правомерности использования земельного участка площадью, превышающей юридическую площадь, так и доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчиком не оспаривался факт самовольного занятия земельного участка.

До настоящего времени установленные нарушения Вагановой О.Ю. не устранены.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, и приходит к выводу о возложении на Ваганову О.Ю. обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения (забора).

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности является разумным и достаточным.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом, в абзаце 2 пункта 30 данного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Положения статьи 308.3 ГК РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта, при этом выплата судебной неустойки имеет своей целью не компенсировать какие-либо убытки взыскателя, а стимулировать должника исполнить решение суда.

В связи с указанным суд считает, что в рассматриваемом случае взыскание компенсации в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ будет направлено на побуждение ответчика выполнить требования, содержащиеся в судебном акте, и полагает необходимым взыскать с Вагановой О.Ю. в пользу администрации города Кирова судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1.1. ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ваганову О. Ю. освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с восточной стороны земельного участка с кадастровым {Номер изъят} путем демонтирования ограждения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Вагановой О. Ю., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу администрации города Кирова судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.