Решение по делу № 33-3242/2024 от 05.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 9-239/2024 (М-2201/2024)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-3242а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Жабина Геннадия Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Жабина Геннадия Анатольевича к Шацких Валентине Андреевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом возвратить заявителю.

Разъяснить Жабину Геннадию Анатольевичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Жабин Г.А. обратился с иском к Шацких В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе истец Жабин Г.А. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что указанные недостатки в определении суда об оставлении иска без движения были своевременно устранены.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 Жабин Г.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к Шацких В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом.

02.07.2024 определением суда исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 15.07.2024 устранить отмеченные в определении недостатки: представить доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (опись вложения в почтовое отправление); документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 3 780 рублей, либо доказательства, подтверждающие факт освобождения от уплаты государственной пошлины.

В этот же день копия определения была направлена в адрес истца и получена 10.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая 16.07.2024 истцу исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения от 02.07.2024 не устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как усматривается из представленных материалов, Жабин Г.А. посредством почтового отправления 14.07.2024, то есть своевременно, направил в суд заявление об устранении недостатков, к которому были приложены кассовый чек, опись вложения, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов и заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Указанная корреспонденция поступила в суд 22.07.2024.

Кроме того, 18.07.2024 Жабин Г.А. подал в суд справку ОКУ «Центр занятости населения» от 18.07.2024 № 749.

Между тем, принимая определение о возвращении истцу искового заявления на следующий день после истечения установленного срока для устранения недостатков, судья не учел время, необходимое для совершения истцом соответствующих процессуальных действий с момента получения копии определения об оставлении иска без движения, в том числе на направление почтовой корреспонденции.

В этой связи, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании части 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.07.2024 подлежит отмене, как незаконное, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае доступ Жабина Г.А. к правосудию будет ограничен.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2024 года отменить.

Направить исковое заявление Жабина Геннадия Анатольевича к Шацких Валентине Андреевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом в Октябрьский районный суд г. Липецка для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: