Решение по делу № 33-2163/2021 от 02.06.2021

Материал № 9-1-16/2020 (№ 33-2163/2021) судья Ежелый В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года о возврате искового заявления,

установил

02.09.2020 в Осташковский межрайонный суд Тверской области от САО «ВСК» поступило искового заявление к Орлову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором представитель САО «ВСК» просит суд: - взыскать с Орлова В.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 104700, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294, 00 руб.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.09.2020 исковое заявление САО «ВСК» к Орлову Владимиру Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса возвращено, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не соглашаясь с указанным определением суда от САО «ВСК» поступила частная жалоба, в которой представитель просит определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.09.2020 о возврате искового заявления отменить, принять к производству исковое заявление.

В обоснование частной жалобы представитель указывает, что возврат искового заявления САО «ВСК» из-за не представления описи отправления и представлении при этом иного документа в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, ограничивает права истца на доступ к правосудию.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 12.11.2020, определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.09.2020 оставлено без изменения, частная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021, кассационная жалоба САО «ВСК» в части обжалования определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.09.2020 оставлена без рассмотрения по существу. Апелляционное определение Тверского областного суда от 12.11.2020 отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материала, исковое заявление САО «ВСК» к Орлову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса поступило в Осташковский межрайонный суд Тверской области 02.09.2020.

К указанному исковому заявлению приложен список № 439 внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика Орлова В.В. (<адрес>) был отправлен иск.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 131, 132, пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление не соответствует вышеприведенным требованиям, поскольку не представлено сведений о направлении копий заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Истцу установлен срок исправления недостатков до 29.09.2020.

23.09.2020 представителем САО «ВСК» в адрес Осташковского межрайонного суда Тверской области повторно направлен список № 439 внутренних почтовых отправлений.

Возвращая определением от 30 сентября 2020 года исковое заявление САО "ВСК", судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения недостатки в установленный срок не устранены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика документов посредством почтового отправления, представлен список №439 внутренних почтовых отправлений, достоверно подтверждающий направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала и, как следствие, оценки почтовой квитанции как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил

Частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года отменить, материал № 9-1-16/2020 направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья Е.Е. Зорова