Решение по делу № 33-5746/2021 от 30.08.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

          УИД: 36RS0009-01-2020-000563-07

Дело № 33-5746/2021

Строка № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2021 г.                                                                                                г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи                Данцер А.В.,

судей                                          Бабкиной Г.Н., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола секретарем     Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело 2-351/2020 по иску Петренко Е.А., Петренко И.В. и Петренко А.А., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу (г. Воронеж) Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности принять в государственную собственность приватизированное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Петренко Е.А., Петренко И.В. и Петренко А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

           на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2020 г.

(судья Гузева О.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Петренко Е.А., Петренко И.В. и Петренко А.А., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу (г. Воронеж) Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, в государственную собственность, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах общей долевой собственности истцов на указанную квартиру, обязать 2 отдел (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Петренко А.А., Петренко Е.А. и ФИО4 договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Петренко Е.А., Петренко И.В. и Петренко А.А., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 было отказано (л.д. 80, 81-85).

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению, просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, что удовлетворением иска права ребенка не нарушены, поскольку на жилое помещение будет заключен договор социального найма (л.д. 101-106).

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 109-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Богучарского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петренко Е.А, Петренко И.В. и Петренко А.А., ФИО4 без удовлетворения (л.д. 137, 138-142).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 192, 193-199).

В суде апелляционной инстанции представитель Петренко Е.А., Петренко И.В., Петренко А.А. по доверенности Сарычев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Петренко А.А., Петренко И.В., Петренко Е.А., ФИО4 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Петренко Е.А., Петренко И.В., Петренко А.А. по доверенности Сарычева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Петренко А.А. с членами своей семьи, получив в собственность от военного ведомства жилое помещение площадью более учетной нормы по адресу: <адрес> <адрес>, и оформив право общей долевой собственности на него, реализовал свое право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и не вправе претендовать на последующее жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации.

Также суд указал, что передача в государственную собственность ранее приватизированного жилого помещения, сособственником которого является несовершеннолетний ребенок, возможна только с согласия органа опеки и попечительства, которое получено не было.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что Министерством обороны Российской Федерации на основании договора социального найма от 25 марта 2008 г. № истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась на праве оперативного управления Богучарской квартирно-эксплуатационной части.

В последующем <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>А была передана Петренко А.А. и членам его семьи Богучарской квартирно-эксплуатационной частью бесплатно в собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 29 октября 2009 г.

Богучарским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области истцам были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 20 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из толковании данной нормы следует, что граждане имеют право при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц, однако в качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются. При этом мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 (в редакции от 22.10.2014) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли, в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что юридически значимым при определении наличия оснований для передачи в государственную или муниципальную собственность приватизированного жилого помещения является установление факта приватизации квартиры, наличие воли лиц, которым квартира была передана в собственность бесплатно, возвратить её в государственную или муниципальную собственность, а также то, что передаваемая квартира является для них единственным местом постоянного проживания.

Наличие указанных обстоятельств влечет за собой обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц по принятию данных жилых помещений в собственность и заключению с этими гражданами договоров социального найма этих жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована истцами в октябре 2009 года, наличие воли лиц, которым квартира была передана в собственность бесплатно, возвратить её в государственную собственность подтверждается обращением от 11 марта 2020 г. в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии по договору безвозмездной передачи недвижимости, принадлежащей им на праве общей долевой собственности спорной квартиры, при этом факт того, что одним из сособственников приватизированный квартиры является несовершеннолетний, не может служить безусловным основанием для отказа в передаче жилого помещения в государственную собственность, поскольку иное бы влекло невозможность реализации предоставленного статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на расприватизацию квартиры применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об удовлетворении исковых требований Петренко Е.А., Петренко И.В. и Петренко А.А., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от                             2 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 67 кв. метров в государственную собственность.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 11 декабря 2009 г. о регистрации права общей долевой собственности за Петренко А.А., Петренко И.В., Петренко Е.А., ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Воронежская <адрес>.

Обязать 2 отдел (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Петренко А.А., Петренко И.В., Петренко Е.А., ФИО4 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии:

.