Решение по делу № 2-1706/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1706/2023 (59RS0003-01-2023-001522-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            28.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Снеженко С.А., Снеженко Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с потенциальных наследников Снеженко С.А., Снеженко Е.В. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 23 692,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 913,59 руб.

требования мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец предоставил коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлся ФИО4, который умер. Задолженность по оплате коммунальных услуг составила 23 786,38 руб. Ответчики приняли наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры, соответственно на них лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя ФИО4 за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также направили заявление, в котором указали, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. В случае прекращения производства по делу по судебному приказу, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести. Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, считают что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просили отказать в удовлетворении требований.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществилось предоставление услуг водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу для ФИО4 по лицевому счету № (л.д. 10).

Из представленных истцом расчета по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> следует, что исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению являлся истец в спорный период времени, при этом ответчиком оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась (л.д. 10).

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, ФИО4 зарегистрированный в спорный период времени по адресу: <адрес>, допустил образование задолженности за период с марта 2015 по май 2017 в сумме – 23 692,41 руб.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Нотариусом Пермской городской нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело № по имуществу ФИО4 (л.д. 87).

Снеженко С.А. и Снеженко Е.В. приняли наследство и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 89-90, 95).

Таким образом, ответчики приняв имущество, оставшееся после смерти должника приняли его долги перед ООО «НОВОГОР-Прикамье» в полном объеме.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 началась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату ежемесячного платежа по коммунальным услугам.

Мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере – 23 692,41 руб. (л.д. 1 с/п №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков (л.д. 7 с/п №).

Таким образом, что истец обратился к мировому судье после смерти ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обращение ООО «НОВОГОР-Прикамье» после смерти ФИО4 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с него задолженности по коммунальным услугам и выдача мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам по водоотведению и водоснабжению в пользу истца не могут расцениваться в качестве обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, так как со смертью гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность.

Смерть должника является обстоятельством препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО «НОВОГОР-Прикамье» требованиям.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с марта 2015 по май 2017 года, срок исковой давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ произведено истцом с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников Снеженко С.А., Снеженко Е.В. пропорционально доли в праве по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 23 692,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 913,59 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.