Решение по делу № 2-3305/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-3305/17              21 ноября 2017 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                 Захаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смакотиной Г.Г к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Смакотина Г.Г обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца необходимые действия для приобретения права пользования истцом курортной жилой площадью сроком на две недели на одном из курортов .......... и две недели на одном из курортах .........., цена договора составляет 152 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора,однако возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был произведен. Полагая действия ответчика по удержанию денежных средств незаконными, истец просила взыскать с ответчика 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 429 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уорлд Трэвэлэр» и Смакотиной Г.Г был заключен договор № согласно которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу приобретение права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: две недели на одном из следующих курортов: .........., расположенный по адресу: <адрес> .........., расположенные по адресу: <адрес> .........., расположенный по адресу: <адрес> .........., расположенный по адресу: <адрес> .........., расположенный по адресу: <адрес> .........., расположенный по адресу: <адрес> Две недели на курортах ..........

Договор был заключен на три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на 4 проживающих, со следующими характеристиками курортной жилой площади: апартаменты с одной спальней, прихожая, ванная комната м спальня, открытого плана кухня и комната для отдыха, балкон или терраса, укомплектованные бытовой техникой и мебелированные.

Цена договора составила 152 000 руб., состоящая из оплаты регистрационного взноса — 27% от цены договора, оплаты бронирования курортной жилой площади — 11% от цены договора, оплаты расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площади — 45%, оплаты за пользование курортной жилой площадью в период пребывания — 26% от цены договора, оплаты вознаграждения ответчику — 11% от цены договора.

Согласно пункта 16 договора исполнитель обеспечивает исполнение договора через компанию — принципал «Опанак Лтд. (Opanak Ltd.), являющуюся юридическим лицом в соответствии с законодательством Республики .........., расположенную по адресу: <адрес> согласно Агентскому соглашению, заключенному между исполнителем и указанной компанией.

Оплата производится в рублях налично в кассу ответчика или безналично на расчетный счет в следующем порядке: 152 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по данному договору в сумме 152 000 руб, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, данное заявление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на заявления в котором выразил готовность вернуть денежные средства и прекращении договора, просил обратится в компанию для разрешения вопросов. В ответе от 05 мая 2017 года ответчик был готов вернуть денежные средства с учетом удержанных расходов по исполнению договора в сумме 39 520 руб.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться о исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре заключенном сторонами установлено вознаграждение исполнителю за весь комплекс предусмотренных договором услуг, размер вознаграждения за выполнение каждого этапа не установлен, в связи с чем невозможно прийти к выводу о наличии на стороне истца обязанности по оплате ответчику вознаграждения за оказание услуг, которыми истец не воспользовался, отказавшись от договора. Ответчиком доказательств несения расходов связанных с исполнением договора заключенного с истцом не представлено. Обязательство ответчика по резервированию права пользования курортной жилой площадью без получения указаний истца о выбранной им неделе отдыха не отвечает критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, и, по существу, не предоставляет исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

Перечисление денежных средств ответчиком, которое осуществлялось в рамках агентского соглашения, заключенного с «Opanak ltd.», по которому ответчик принял на себя обязательства заключать на территории Российской Федерации договоры с физическими и юридическими лицами (клиентами) на обеспечение предоставления им резервирования курортной жилой площади, фактически являются выручкой от услуги и не могут быть отнесены к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору.

Ссылка ответчика в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об удержании фактически понесенных им расходов связанных с исполнением договора в соответствии с подпунктами 4.5, 4.1, 4.3, 4.2 договора не может быть принята судом, т.к. доказательств несения данных расходов ни истцу, ни суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец правом бронирования не воспользовался, заявок на бронирование не подавал, ответчик не мог на момент расторжения договора понести какие-то затраты по исполнению договора с истцом, в связи с чем должен был вернуть денежные средства уплаченные истцом в полном размере 152 000 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физичесских лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

    Поскольку ответчиком до настоящего времени возврат денежных средств не был произведен, возврат с учетом заявления истца должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства удерживаются им без достаточных на то оснований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения размера указанной ставки в размере 2 429 руб. 93 коп. согласно расчета истца, с которым суд полагает возможным согласиться, т.к. он составлен арифметически верно с учетом изменения размера ставки.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (152 000 +2 429,93 + 10 000) :2) 82 214 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера заявленных расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Юридический консалтинг «Юркон». Согласно пункта 1.1 и 4.1 указанного договора, стоимость услуг по договору, связанная с оказанием юридической помощи о взыскании стоимости туристического продукта с ООО «Уорлд Трэвэлэр» составила 30 000 руб. Также истцом представлен чек об оплате услуг на указанную сумму. В связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 5 866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования Смакотиной Г.Г удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу Смакотиной Г.Г 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 429 руб. 93 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 82 214 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 276 644 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

..........