Решение от 05.04.2023 по делу № 22-1614/2023 от 23.03.2023

Судья: Бовсун В.А. Дело № 22- 1614/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение № 506 и ордер № 252 от 05.04.2023 г.,

осужденного П. посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П., возражения помощника прокурора г. Спасска – Дальнего К.Ю. Синюковой на приговор Спасского районного суда Приморского края от 31.01.2023, которым

П., <.....> года рождения, уроженец <......>, гражданин РФ, с образованием 2 класса, не работающий, инвалид 3 группы, холост, имеющий малолетнего ребенка, 2017 г.р., не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <......>, судим

- 29.10.2010 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда от 11.07.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда от 21.07.2017 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.03.2018 условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 29.10.2010, примененное по постановлению Артемовского городского суда от 21.07.2017 отменено, направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, на срок 09 месяцев 03 дня в исправительную колонию строгого режима; 29.12.2018 освобожден из ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по отбытию срока наказания

- 07.06.2022 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2022 отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2022 и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в исправительную колонию общего режима

Осуждён:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2022 и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания П. под стражей в период с 31.01.2023, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск Д. – удовлетворен.

Взыскано с П. в пользу Д. сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного П. посредством видеоконференц-связи и защитника Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы П., просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Кремлевой-Гричишкиной А.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил хищение чужого имущества, принадлежащих потерпевшей Д., причинив последней значительный материальный ущерб

Как следует из приговора преступления совершены П. в период с 11 февраля 2021 года по 11 июля 2022 года, а также в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут 03 сентября 2022 года в г. Спасске –Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в совершении данного преступления признали полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает не согласие с приговором суда. Просит зачесть время содержания под стражей с 28.11.2022 по 31.01.2023 и до вступления приговора в законную силу, в остальной части с приговором суда согласен, претензий не имеет.

В возражениях помощник прокурора г. Спасска – Дальнего К.Ю. Синюкова полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, зачесть время содержания под стражей с 28.11.2022 по 31.01.2023 и до вступления приговора в законную силу.

Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного П., просил приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного П., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении П. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что П. в период с 11 февраля 2021 года по 11 июля 2022 года, а также в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут 03 сентября 2022 года в г. Спасске –Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного П. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (т. 3 л.д. 51-66).

Выводы суда о виновности П. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина П. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Содеянное П. правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности П. в преступлении и квалификация содеянного, осужденным не оспаривается.

При назначении наказания П. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного П. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о его личности, который состоит на учете у врача – психиатра – нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средней ст. зависимости. Активная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Согласно заключение врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06 сентябяр 2022 года № 1474, согласно которого П. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами (Шифр по МКБ 10 F70.09). По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П. не нуждается (т. 2 л.д. 4-7).

Смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям суд первой инстанции признал наличие малолетних детей; по ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях П. рецидив преступлений, в связи с чем, назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в этой части подробно мотивированы.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно, для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное П. наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК и окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное П. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенного П., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил гражданский иск и взыскал с П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Д.

Доводы апелляционной жалобы осужденного П. о зачете время содержания под стражей с 28.11.2022 по 31.01.2023 и до вступления приговора в законную силу, нельзя признать состоятельными.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2022 отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Данные требования закона и разъяснения пленума судом соблюдены, поскольку суд первой инстанции, применяя правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, присоединил неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2022, которая составляла на день вынесения приговора 04 месяца 29 дней.

При этом в отношении П. избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе предварительного расследования, была изменена на заключение под стражу в зале суда.

В связи, с чем суд первой инстанции правильно применил положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания осужденного П. под стражей с 31.01.2023 года до вступления приговора в законную силу приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, по доводам апелляционной жалобы осужденного П., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.