Решение по делу № 33-15507/2023 от 27.07.2023

    Дело №2- 683/2023

    уид: 03RS0009-01-2023-000520-39

    Справка: судья Харисов М.Ф.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 15507 /2023

г. Уфа                                     24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Арманшиной Э.Ю. и Гиндуллиной Г.Ш.

    при секретаре                Габдулиной Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ Аюповой Г.Г., представителя Коростелева П.Е., Коростелевой Л.Н. – Скоробогатовой Н.В., участие которой обеспечено путем сеанса видеокнференц-связи и полагавшей решение законным, обоснованным, прокурора Сафина И.Ф., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы Коростелев П.Е., Коростелева Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата с их сыном Коростелевым Р.П., дата года рождения, обратились в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с жалобами на боли в животе у последнего. В хирургическом отделении ребенок был осмотрен дежурным врачом ФИО9, выставлен диагноз «.... В этот же день несовершеннолетний был осмотрен дежурным врачом-педиатром ФИО11, поставлен диагноз ... и назначено лечение.

дата в связи с ухудшением состояния здоровья несовершеннолетний был госпитализирован в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с диагнозом «...

С использованием санавиации сын был переведен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская детская клиническая больница №... городского округа адрес (далее по тексту - ГБУЗ РБ ГДКБ №... адрес), при поступлении в которую ребенку установлен диагноз: «...». дата была проведена операция: ...

На протяжении всех дней состояние ребенка было тяжелым, врачи боролись за его жизнь.

дата проведена релапароскопия санация и дренирование брюшной полости.

дата состояние здоровья ребенка улучшилось и он был направлен домой. Произошедшее событие, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью их сына принесло истцам глубокие нравственные страдания. На протяжении нескольких месяцев они находились в состоянии шока, депрессии, боролись за жизнь их сына. Необходимость постоянного ухода за сыном и нахождение рядом с ним постоянно внесла изменения в их жизнь. Они на протяжении долгого времени не могли продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность и т.д. Случившаяся трагедия является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим им нравственные страдания, вызванные некачественным оказанием медицинской помощи близкому им человеку – сыну. Они – родители, также и как их сын испытывали стресс и переживания из-за случившегося, были лишены возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием сына, как следствие, было нарушено психологическое благополучие их семьи, отсутствовала возможность у самих лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. В настоящее время их сын нуждается в постоянном врачебном контроле, постороннем уходе, ему необходима реабилитация и адаптация. Произошедшее событие принесло в их семью глубокие нравственные страдания, стресс, внесла изменения в их жизнь.

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого по 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы ан услуги представителя.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

    иск Коростелевых Павла Евгениевича и Лидии Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» удовлетворить частично. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» (ОГРН ..., ИНН ... в пользу Коростелева Павла Евгеньевича (паспорт гражданина РФ ..., выдан ... дата) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу Коростелевой Лидии Николаевны (паспорт гражданина РФ ... выдан Ермекеевским РОВД Республики Башкортостан дата) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Белебеевской межрайонной прокуратурой представлено возражение на апелляционную жалобу.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО10, дата года рождения, будучи в сопровождении своего отца Коростелева П.Е., обратился в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ дата в 17.30. Жалобы на ... дата, .... На момент осмотра .... На момент осмотра .... Рекомендовано: диета, наблюдение. При учащении болей повторная явка к хирургу. Осмотр производился врачом-хирургом ФИО9

дата в 18.51 ФИО10 обратился к педиатру приемного отделения. Жалобы на боли ... Диагноз: «...». Рекомендовано: регидрон дробно каждые 10-15 минут, фосфалюгель 3 раза в день после еды 7 дней, контроль за мочеиспусканием, характером стула и рвотных масс, термометрия, тримедат 3 раза в день 5 дней. При ухудшении состояния: повторное обращение. На прием дата Осмотр произведен врачом ФИО11

дата в 11.00 ФИО10 поступил в стационар ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с жалобами на боли ... Выставлен предварительный диагноз: «... В плане: ...

В тот же день с 12.50 до 13.30 проведено оперативное лечение (протокол операции №...).

В раннем послеоперационном периоде состояние удовлетворительное. Жалобы на боли в обрасти швов.

дата состояние средней тяжести. Жалобы на боли ...

дата в 09.00 состояние средней тяжести, жалобы на боли ...

дата ребенок консультирован по линии РКЦ детским хирургом. Рекомендован перевод в ГБУЗ РБ ГДКБ №... адрес.

дата в 10.30 состояние средней тяжести. Жалобы прежние. ...

На УЗИ брюшной полости от дата: в правой подвздошной области определяется ... в области послеоперационной раны визуализируется ...

По линии санитарной авиации ребенок переведен в ГБУЗ РБ ГДКБ №... адрес. Диагноз заключительный клинический: «...

дата в 14.51 доставлен машиной скорой медицинской помощи в стационар ГБУЗ РБ ГДКБ №... адрес переводом из ГБУЗ Белебеевская ЦРБ. При поступлении были жалобы на боли ... Выполнено УЗИ брюшной полости. В 20.00 произведен осмотр. Проводится инфузионная терапия.

дата в 08.15 произведен осмотр, в 13.30 операция - ...

дата проведено оперативное вмешательство.

дата ребенок выписан. Рекомендовано наблюдение хирурга, педиатра по месту жительства, УЗИ брюшной полости через месяц, ограничение физических нагрузок на три месяца, курс противоспаечной терапии через месяц.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата несовершеннолетний обращался по месту жительства в целях наблюдения.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., вступившим в законную силу дата исковое заявление Коростелева П.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10, дата года рождения, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о компенсации морального вреда – удовлетворено частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница в пользу несовершеннолетнего ФИО10 взыскана компенсация морального вреда 250000 руб.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ в виде некачественного и несвоевременного оказания медицинских услуг и наступившими для ФИО10 последствиями, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 1110, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по данной категории спора, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб., как было заявлено истцом, суд не усмотрел с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, поскольку при некачественное оказание медицинской помощи ребенку истцов, нарушило их психическое благополучие, повлекло состояние субъективного эмоционального расстройства, так как болезнь ребенка рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию, а также нарушает неимущественное право, на благоприятную среду в семье, целостность семейных уз, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда либо снижения его размера, в связи с тем, что медицинское учреждение является бюджетным и у него отсутствуют дополнительные материальные средства, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам гражданского права и элементарным нормам морали.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда учтены в полной мере обстоятельства дела, что отвечает требованиям законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в совокупности.

Более того, нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личность истцов, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к ребенку, так как лечение по настоящее время еще не окончено и последствия некачественного оказания медицинское помощи могут возникнуть и в последующем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата