Решение по делу № 16-392/2020 - (16-902/2019) от 05.12.2019

                                        №16-392/2020

(16-902/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        26 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Васильевой Т.П., на вступившее в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябухина Артема Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2018 года (№5-16167-2107/2018) Рябухин Артем Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Рябухина А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Васильева Т.П., направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Рябухина А.Н., который в установленный срок отзыв на жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре в отношении Рябухина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в котором указано на то, что Рябухин А.Н. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ – до 16 июля 2018 года штраф в размере 10 000 рублей, назначенный ему на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре Васильевой Т.П. от 28 марта 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей 26 сентября 2018 года постановления о привлечении Рябухина А.Н. к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе Рябухина А.Н. судья городского суда пришел к выводам о том, что сведений о вступлении в законную силу постановления должностного лица от 28 марта 2018 года в материалах дела не имеется, вопрос о дате, с которой следует исчислять сроки по оплате штрафа, не разрешен, сведений, позволяющих его установить, в дело не представлено, срок вступления в законную силу постановления должностного лица – 15.05.2018 года, указанный в протоколе об административном правонарушении, не подтвержден документально. Указанные выводы послужили основанием для принятия судьей решения о прекращении производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с данными выводами судьи, настаивая на том, что в действиях Рябухина А.Н. имеется состав административного правонарушения, указывая на то, что направленная Рябухину А.Н. копия постановления от 28.03.2018 года посредством почтовой связи была выслана в адрес отправителя 05 мая 2018 года в связи с неудачной попыткой вручения, и с учетом разъяснений, данный в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, оно вступило в законную силу и штраф подлежал оплате в установленный законом срок с указанной даты.

Вместе с тем, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого решения судьи городского суда ввиду следующего.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Рябухина А.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябухина Артема Николаевича, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Васильевой Т.П. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                Трапезникова И.И.