Решение по делу № 33-13317/2023 от 20.10.2023

Судья Ремезов Д.А.                                       дело № 33-13317/2023

УИД 24RS0028-01-2023-003053-26

                                                                              2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шерматова Улугбека Валижон угли к Айтмаматову Азамату Айтмаматовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,

по частной жалобе Шерматова У.В.

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2023 года, которым в принятии искового заявления Шерматова У.В. к       Айтмаматову А.А. отказано,

УСТАНОВИЛ:

Шерматов У.В. обратился в суд с иском к Айтмаматову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут Айтмаматов А.А., управляя автомобилем KIA JF (OPTIMA), госномер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Саяны» со стороны п.Кускун Манского района Красноярского края в сторону с.Щетинкино Курагинского района Красноярского края, в районе 211 км + 103,6 м. направления «Щетинкино-Кускун» Курагинского района Красноярского края в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, повлекший съезд автомобиля в кювет с наездом на бетонное ограждение, в результате ДТП пассажиру автомобиля Шерматову У.В. причинён тяжкий вред здоровью. Айтмаматов А.А. приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, Шерматову У.В. действиями Айтмаматова А.А. причинён моральный вред, в возмещение которого он просит взыскать 1 000 000 руб.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Шерматов У.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ранее он обращался в суд с иском к Айтмаматову А.А. в порядке ст.1079 Гражданского кодекса РФ как к владельцу источника повышенной опасности и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года решение Кировского районного суда г.Красноярска, которым с Айтмаматова А.А. в его пользу взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб., изменено, компенсация морального вреда взыскана с ООО ФСК «Орион-С». Настоящий иск он предъявил иск к Айтмаматову А.А., как к лицу, допустившему нарушение Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно – транспортное происшествие и причинён вред его здоровью. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что на момент дорожно – транспортного происшествия Айтмаматов А.А. не состоял в трудовых отношениях ни с ООО ФСК «Орион-С», являющимся новым владельцем автомобиля KIA JF (OPTIMA), госномер <данные изъяты>, ни с прежним владельцем автомобиля ООО ГК «Орион» и суд необоснованно отказал в принятии искового заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Шерматову У.В. в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2021 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года, спор между сторонами уже разрешён, и сделал вывод, что настоящий спор является тождественным ранее рассмотренному, что в силу п.3 ч.1 ст.134 ГПК РФ является препятствием для принятия заявления.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, по смыслу закона у истца отсутствует право повторно предъявить в суде тождественный иск, поскольку в этом случае право на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, Шерматов У.В. обратился в суд с иском к Айтмаматову А.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 февраля 2019 года водитель Аймаматов А.А., управляя автомобилем KIA JF (OPTIMA), госномер <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, повлекший съезд автомобиля в кювет с наездом на бетонное ограждение, в результате ДТП пассажиру автомобиля Шерматову У.В. причинён тяжкий вред здоровью, за что приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года Айтмаматов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Ранее Шерматов У.В. обращался в суд с иском к Айтмаматову А.А., ООО «ФСК «Орион-С», ООО СК «Согласие», ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в ДТП 16 февраля 2019 года.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2021 года требования Шерматова У.В. удовлетворены частично, с Айтмаматова А.А. в его пользу взысканы компенсация морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 руб. и судебные расходы - 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года решение Кировского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2021 года в части удовлетворения требований Шерматова У.В. к Айтмаматову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и отказа Шерматову У.В. в иске к ООО ФСК «Орион-С» о компенсации морального вреда, судебных расходов отменено; в этой части принято новое решение, которым с ООО ФСК «Орион-С» взысканы в пользу Шерматова У.В. компенсация морального вреда 500 000 руб., судебные расходы -20 000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина – 300 руб.

При этом, выводов, относительно требований, предъявленных Шерматовым У.В. к Айтмаматову А.А. о взыскании компенсации морального вреда апелляционное определение не содержит.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года решение Кировского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года оставлены без изменения.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2022 года удовлетворены требования Шерматова У.В. о компенсации морального вреда, предъявленные к ООО ФСК «Орион-С», выводов относительно требований Шерматова У.В. о компенсации морального вреда, предъявленных к Айтмаматову А.А. апелляционное определение не содержит и предусмотренных п.3 ч.1 ст.134 ГПК РФ оснований для отказа Шерматову У.В. в принятии искового заявления не имелось, определение судьи районного суда об отказе в принятии искового заявления с указанием на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не может быть признано законным и подлежит на отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить, а материал по исковому заявлению Шерматова У.В. направить суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шерматова У.В.     направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

         Председательствующий: